Entienda cómo aplicar HAZOP en Ingeniería: intención de diseño, nodos de estudio, palabras guía, desviaciones, causas, consecuencias, salvaguardas y recomendaciones.
¡Descúbrelo!
HAZOP, sigla de Hazard and Operability Study, es una técnica estructurada de análisis de riesgos y problemas de operabilidad basada en el examen sistemático de desviaciones respecto de la intención de diseño. El equipo divide el sistema en partes manejables, define parámetros relevantes y utiliza palabras guía para provocar preguntas como “¿qué ocurre si hay más presión?”, “¿sin flujo?”, “¿flujo inverso?”, “¿temperatura menor?” u “¿operación diferente de la prevista?”. Para cada desviación plausible se analizan causas, consecuencias, salvaguardas y recomendaciones.
IEC 61882:2016 es la referencia internacional específica para estudios HAZOP. Orienta la definición, preparación, sesiones de examen, documentación y seguimiento del estudio. En Ingeniería, HAZOP no debe tratarse como una reunión genérica de brainstorming ni como el simple llenado de una hoja de cálculo. El valor de la técnica depende de una intención de diseño clara, un equipo multidisciplinario competente, nodos de estudio bien delimitados, palabras guía adecuadas, registros consistentes y tratamiento posterior de las recomendaciones.
Qué es HAZOP y qué problema resuelve
HAZOP fue desarrollado para investigar sistemáticamente cómo un sistema puede desviarse del comportamiento previsto y qué riesgos o problemas de operabilidad pueden derivarse de esas desviaciones. Su punto de partida no es una lista previa de fallas, sino la intención de diseño: aquello que cada parte del sistema debería hacer dentro de condiciones definidas.
La técnica es particularmente potente cuando el comportamiento del sistema depende de variables, secuencias, flujos, estados, interlocks o interfaces. En lugar de preguntar solamente “¿qué puede salir mal?”, el facilitador conduce al equipo mediante combinaciones estructuradas de palabra guía + parámetro, transformando el análisis en un proceso repetible.
Ejemplos de parámetros incluyen flujo, presión, temperatura, nivel, tensión, corriente, caudal, concentración, velocidad, secuencia, tiempo, composición, disponibilidad, comunicación o señal. Las palabras guía introducen desviaciones como ninguno, más, menos, parte de, además de, inverso, antes, después o diferente de, siempre adaptadas al contexto técnico.
Cuando la intención de diseño, las interfaces y los criterios de operación todavía no están suficientemente definidos, HAZOP expone una brecha anterior al propio análisis de riesgos: el proyecto necesita consolidar requisitos y decisiones antes de evaluar desviaciones de forma consistente.
Estructure requisitos, evidencias y criterios de aceptación →
Intención de diseño: la referencia para reconocer una desviación
Sin una intención de diseño clara, no existe un HAZOP de calidad. El equipo necesita conocer la función esperada del nodo, las condiciones normales de operación, los límites aceptables, las interfaces existentes y los estados operativos que deben considerarse.
La intención no se limita a un valor nominal. En un circuito de bombeo, por ejemplo, puede implicar suministrar un determinado caudal entre dos puntos, mantener la presión dentro de un rango, impedir el reflujo, operar en modos normal y reserva y preservar condiciones de seguridad durante la puesta en marcha, parada y mantenimiento.
En sistemas eléctricos, la intención puede implicar alimentar una barra desde una fuente determinada, transferir carga bajo condiciones específicas, mantener la selectividad de protección, impedir paralelismos indebidos y preservar continuidad para cargas críticas. En automatización, puede implicar recibir una señal válida, ejecutar lógica, generar un comando y posicionar un actuador dentro de un tiempo definido.
Cuando los requisitos, diagramas, listas de causa y efecto, filosofía operativa o criterios de protección son incompletos, HAZOP tiende a exponer la deficiencia documental incluso antes de concluir el análisis de riesgos. Esto es útil: las brechas en la intención de diseño son, por sí mismas, riesgos de ingeniería e integración.
Nodos de estudio: cómo dividir el sistema
Un HAZOP completo necesita descomponer el sistema en unidades de análisis denominadas, en muchos contextos, nodos de estudio. El objetivo es elegir tramos suficientemente homogéneos para que la intención de diseño y los parámetros puedan discutirse de forma coherente.
Un nodo demasiado grande produce discusiones vagas y mezcla funciones diferentes. Un nodo demasiado pequeño aumenta el número de combinaciones sin una ganancia proporcional, haciendo que el estudio sea lento y repetitivo.
La delimitación puede seguir equipos, tramos de proceso, funciones, subsistemas, modos operativos, etapas de secuencia o interfaces. El criterio debe considerar cómo funciona realmente el sistema y dónde los cambios de intención o condiciones alteran el riesgo.
Antes de las sesiones, el líder del estudio debe preparar la lista de nodos, documentos aplicables, intención de cada nodo y parámetros relevantes. Esta preparación reduce tiempo improductivo y mejora la consistencia entre sesiones.
Palabras guía: cómo HAZOP provoca desviaciones
Las palabras guía son estímulos sistemáticos para explorar variaciones respecto de la intención de diseño. No deben aplicarse mecánicamente a todos los parámetros. El facilitador selecciona las combinaciones que tengan sentido para el sistema analizado.
Algunas combinaciones típicas son:
| Palabra guía | Interpretación posible | Ejemplo |
| Ninguno | ausencia de la función o parámetro | sin flujo, sin señal |
| Más | valor por encima de lo previsto | más presión, más tensión |
| Menos | valor por debajo de lo previsto | menos caudal, menor nivel |
| Inverso | dirección o lógica inversa | flujo inverso, secuencia inversa |
| Parte de | composición incompleta | parte de la alimentación disponible |
| Además de | condición adicional indeseada | presencia de contaminante, señal adicional |
| Antes | ocurrencia anticipada | comando antes del permiso |
| Después | ocurrencia tardía | transferencia después del límite admisible |
| Diferente de | estado distinto del previsto | equipo incorrecto en operación |
El objetivo no es llenar todas las celdas posibles, sino usar las palabras guía para evitar depender exclusivamente de la memoria o experiencia individual del equipo.
Estructura de una fila de HAZOP
Una fila de registro debe preservar el razonamiento del equipo. Una estructura robusta normalmente contiene:
- nodo o elemento analizado;
- intención de diseño;
- parámetro;
- palabra guía;
- desviación;
- causas plausibles;
- consecuencias;
- salvaguardas existentes;
- evaluación de riesgos, cuando se adopte;
- recomendación o acción;
- responsable y plazo;
- estado y evidencia de cierre.
La hoja de cálculo no es el HAZOP; es la memoria del estudio. Si el registro no permite reconstruir el motivo de una recomendación, la trazabilidad es insuficiente.
Cómo realizar un HAZOP paso a paso
1. Definir objetivo y alcance
El estudio debe declarar qué sistemas, fases, modos de operación y tipos de riesgo están incluidos. Un HAZOP de Ingeniería Básica puede tener un objetivo diferente de una revisión previa a la puesta en marcha, de una modificación o de un análisis de procedimiento.
También deben registrarse las exclusiones. Las interfaces fuera del alcance necesitan responsable y tratamiento definidos, porque muchos riesgos relevantes surgen precisamente en las fronteras entre sistemas.
2. Reunir documentación de entrada
Los documentos varían según la disciplina. Pueden incluir PFD, P&ID, diagramas unifilares, diagramas funcionales, listas de I/O, causa y efecto, memorias descriptivas, filosofía de control, datasheets, especificaciones, layouts, procedimientos, matriz de interlocks, requisitos de protección e información de operación.
La documentación necesita un nivel de madurez compatible con el objetivo del estudio. Si la base cambia diariamente, el análisis queda obsoleto rápidamente.
3. Formar el equipo
HAZOP es una técnica de grupo. El equipo debe reunir conocimientos de diseño, operación, proceso, automatización, eléctrica, mecánica, seguridad, mantenimiento y otras disciplinas necesarias para el sistema. No todas tienen que participar en todas las sesiones, pero el conocimiento relevante debe estar representado.
Los roles típicos incluyen líder o facilitador, secretario o registrador y especialistas. El facilitador conduce la técnica y controla el ritmo; no debe dominar todas las respuestas técnicas ni inducir conclusiones.
4. Preparar nodos e intención de diseño
Antes de la sesión, la estructura del estudio debe estar preparada. Esto permite que la reunión se concentre en el análisis y no en descubrir qué documento usar o dónde comienza cada tramo.
5. Aplicar palabras guía y parámetros
Para cada nodo, el equipo selecciona combinaciones relevantes. La desviación debe formularse con claridad, sin confundir consecuencia con causa.
6. Identificar causas
El equipo pregunta qué podría producir la desviación. Las causas pueden involucrar falla de equipo, error de configuración, falla de servicios auxiliares, operación incorrecta, pérdida de señal, falla de protección, obstrucción, condición externa, mantenimiento, falla de causa común o interacción con otro sistema.
7. Identificar consecuencias
Las consecuencias deben considerarse sin asumir automáticamente que las salvaguardas funcionarán. Esta separación ayuda a comprender la severidad intrínseca del escenario y el papel real de los controles.
8. Registrar salvaguardas existentes
Las salvaguardas deben existir en la arquitectura u operación real. Una acción futura no es una salvaguarda existente. Del mismo modo, la misma función no debe contarse varias veces si depende del mismo sensor, lógica o elemento común.
9. Evaluar el riesgo
Algunas organizaciones integran una matriz de riesgos en HAZOP. Otras utilizan criterios específicos. Lo importante es que la evaluación siga criterios previamente definidos y no sea manipulada para reducir artificialmente el número de recomendaciones.
10. Formular recomendaciones
La recomendación debe responder a una necesidad técnica identificada. “Evaluar mejor” o “verificar posibilidad” suele producir un cierre débil. Siempre que sea posible, la acción debe indicar objetivo, responsable, plazo y evidencia esperada.
11. Cerrar acciones y verificar eficacia
HAZOP no termina cuando termina la reunión. Las recomendaciones deben analizarse, aceptarse, implementarse o justificarse formalmente. Los cambios derivados de las acciones pueden incluso exigir la revalidación de partes del estudio.
Una recomendación HAZOP sin responsable, plazo, evidencia e integración con la gestión de cambios se convierte solamente en una pendiente documental. El cierre debe demostrar que el riesgo fue efectivamente tratado y que los documentos afectados fueron actualizados.
Causas, consecuencias y salvaguardas: tres capas que no deben mezclarse
En registros mal conducidos, es común encontrar una causa escrita como consecuencia, una consecuencia escrita como riesgo genérico y una salvaguarda descrita como acción futura. Esto perjudica la lógica del estudio.
Considere la desviación “sin flujo” en una línea de refrigeración. Las causas pueden incluir bomba parada, válvula cerrada, obstrucción o pérdida de alimentación. Las consecuencias pueden incluir aumento de temperatura, reducción de capacidad, degradación de equipos o parada del sistema. Las salvaguardas pueden incluir una bomba de reserva automática, alarma de bajo flujo, interlock y procedimiento de respuesta.
La recomendación aparece cuando las salvaguardas no son suficientes, no tienen independencia adecuada, no están evidenciadas o dejan el riesgo por encima del criterio de aceptación.
Salvaguarda no es sinónimo de recomendación
Una salvaguarda es un control existente en el escenario analizado. Una recomendación es un cambio propuesto para reducir riesgo, eliminar incertidumbre o resolver un problema de operabilidad.
Esta distinción es esencial para evaluar el riesgo residual. Si el equipo incluye como salvaguarda algo que todavía no fue diseñado, contratado o instalado, reduce artificialmente la exposición percibida.
Después de la implementación, la recomendación puede convertirse en salvaguarda, siempre que exista evidencia de que fue incorporada al diseño y validada.
HAZOP y problemas de operabilidad
Aunque suele asociarse con la seguridad de procesos, HAZOP también investiga la operabilidad. Una desviación puede no generar un accidente, pero puede volver al sistema incapaz de cumplir su función, dificultar el mantenimiento, impedir transiciones de modo, generar alarmas excesivas, aumentar el tiempo de recuperación o crear una dependencia operativa no prevista.
Este aspecto es importante en Ingeniería Consultiva porque muchos problemas de diseño aparecen como riesgos de disponibilidad, confiabilidad, mantenibilidad y operación, no solamente como peligros de seguridad.
Un sistema técnicamente seguro puede ser operacionalmente deficiente si exige maniobras complejas, posee interfaces poco claras, no permite mantenimiento sin indisponibilidad o depende de acciones humanas dentro de ventanas de tiempo incompatibles con la realidad.
HAZOP en sistemas no procesuales
IEC 61882 presenta la técnica como aplicable a sistemas y no limita su uso a plantas químicas. Sin embargo, la adaptación debe respetar la naturaleza del sistema.
Sistemas eléctricos
Pueden analizarse desviaciones relacionadas con tensión, corriente, frecuencia, energización, disponibilidad, secuencia de maniobra, selectividad, sincronismo, puesta a tierra, alimentación y estado de protección.
Automatización y control
Los parámetros pueden incluir señal, comando, secuencia, tiempo, modo, permisivo, estado, comunicación y respuesta de actuador. Es posible explorar fallas de lógica y transiciones indebidas sin convertir el estudio en un análisis genérico de software.
Data Centers
HAZOP puede aplicarse selectivamente a sistemas de energía y climatización, especialmente en secuencias de falla, transferencia, redundancia, mantenimiento y recuperación. La técnica debe combinarse con métodos apropiados de disponibilidad y confiabilidad cuando la pregunta exija cuantificación.
Procedimientos
La propia IEC 61882 contempla la aplicación procedimental. Las palabras guía pueden explorar etapas omitidas, ejecutadas antes, después, en un orden diferente o bajo una condición incorrecta.
HAZOP vs. Bow Tie
HAZOP y Bow Tie responden a preguntas diferentes. HAZOP recorre sistemáticamente nodos, parámetros y desviaciones para identificar escenarios. Bow Tie profundiza escenarios seleccionados y organiza amenazas, evento central, consecuencias y barreras.
Un uso eficiente es aplicar HAZOP para el descubrimiento estructurado y después desarrollar Bow Tie para riesgos críticos que requieran una gestión explícita de barreras. Esto evita intentar convertir HAZOP en una herramienta de assurance de barreras y evita utilizar Bow Tie como sustituto de una revisión sistemática del sistema.
HAZOP vs. FMEA
FMEA parte de modos de falla de componentes, funciones o procesos. HAZOP parte de desviaciones respecto de la intención de diseño provocadas por palabras guía.
Las técnicas pueden encontrar escenarios similares por caminos diferentes. FMEA suele ser natural cuando la estructura del sistema está orientada a componentes y funciones; HAZOP es especialmente fuerte en sistemas de proceso, flujos, variables, secuencias e interfaces operativas.
La elección depende de la pregunta, de la madurez del proyecto y del tipo de sistema. En proyectos multidisciplinarios es común utilizar técnicas diferentes en subsistemas diferentes.
HAZOP vs. FTA
FTA es deductiva: parte de un evento superior y descompone lógicamente combinaciones de causas. HAZOP es exploratoria y sistemática: parte de la intención de diseño y provoca desviaciones.
Un escenario complejo identificado en HAZOP puede exigir FTA para investigar fallas combinadas o dependencias. Del mismo modo, los resultados de FTA pueden revelar áreas que merecen una revisión de salvaguardas en HAZOP.
HAZOP vs. matriz de riesgos
La matriz es un instrumento de clasificación. HAZOP es una técnica de identificación y análisis de escenarios. Integrar ambos es útil, pero HAZOP no debe reducirse a llenar probabilidad e impacto.
El razonamiento técnico viene primero: desviación, causas, consecuencias, salvaguardas. La clasificación sirve para priorizar el tratamiento y la autoridad decisoria.
HAZOP y gestión de cambios
Los cambios en diseño, capacidad, materia prima, lógica, software, proveedor, procedimiento, secuencia operativa o interfaz pueden invalidar premisas del estudio original.
La gestión de cambios debe evaluar si el impacto exige una revisión parcial o completa del HAZOP. Reutilizar un estudio antiguo sin verificar su adherencia a las condiciones actuales crea una falsa sensación de cobertura.
Los cambios temporales también importan. Bypasses, modos degradados, intervenciones provisionales y configuraciones de puesta en marcha pueden introducir escenarios no presentes en la condición nominal.
Calidad de los documentos de entrada
HAZOP depende de documentos que representen el diseño real. Diagramas desactualizados, listas de causa y efecto inconsistentes, lógicas sin revisión e interfaces no definidas hacen que la sesión sea menos confiable.
Por ello, un buen proceso incluye control de revisiones, congelamiento temporal de la base del estudio, lista de documentos utilizados y trazabilidad de los cambios posteriores.
Si la sesión identifica que una determinada función no está suficientemente definida para el análisis, lo correcto puede ser abrir una pendiente de ingeniería y volver al punto después de la definición, no completar la fila con una suposición.
Papel del facilitador
El facilitador protege la metodología. Debe mantener el foco en el nodo y la desviación, evitar discusiones paralelas, garantizar la participación de los especialistas, comprobar si causas y consecuencias son plausibles e impedir que el equipo salte rápidamente a soluciones antes de comprender el escenario.
También necesita reconocer cuándo la discusión exige profundización fuera de la sesión. Cálculo detallado, dimensionamiento, simulación o investigación de fallas pueden convertirse en acciones específicas en lugar de consumir horas del grupo sin datos adecuados.
Papel del secretario o registrador
El registro debe ser suficientemente claro para que otra persona entienda el razonamiento después. Esto exige síntesis técnica, consistencia terminológica y confirmación verbal de la redacción cuando sea necesario.
Registros excesivamente cortos como “falla bomba / parada / alarma / verificar” no preservan el contexto. Registros demasiado largos pueden ocultar la lógica. La calidad está en capturar las relaciones de forma objetiva.
Cómo tratar las recomendaciones HAZOP
La recomendación debe ingresar a un sistema de seguimiento. Un flujo robusto incluye:
- registro con identificador único;
- responsable de la respuesta;
- análisis técnico y definición de la solución;
- plazo;
- implementación;
- evidencia documental;
- verificación de eficacia;
- cierre aprobado;
- actualización de los documentos afectados.
En proyectos, esto puede integrarse al sistema de pendientes, gestión de requisitos, change control, matriz de interfaces, design review y commissioning.
El mayor valor de HAZOP aparece cuando las salvaguardas críticas dejan de ser solamente texto de una hoja de cálculo y pasan a ser requisitos verificables en diseño, FAT, SAT, pruebas funcionales y commissioning integrado.
Apoye el análisis y el cierre técnico con Consultoría de Ingeniería →
HAZOP en el ciclo de vida del proyecto
Ingeniería Conceptual y Básica
En estas fases, HAZOP ayuda a influir en la arquitectura antes de que los cambios se vuelvan costosos. El nivel de detalle debe ser compatible con la madurez; no se debe exigir análisis de componentes que todavía no están definidos.
Ingeniería de Detalle
Con mayor detalle, el estudio puede verificar lógica, interlocks, equipos, interfaces y condiciones operativas específicas.
Procurement
Los cambios de proveedor y las soluciones propietarias pueden alterar premisas. Los documentos del vendor deben incorporarse a la base de análisis cuando afecten la función del sistema.
Precomisionamiento y commissioning
Las recomendaciones que se convirtieron en requisitos deben verificarse mediante inspecciones, pruebas, FAT, SAT, pruebas funcionales y pruebas integradas. El cierre documental sin evidencia de campo puede ser insuficiente.
Operación
El estudio puede revisarse después de cambios, incidentes, modificaciones de capacidad o experiencia operativa relevante.
HAZOP y commissioning
Una relación potente es transformar las salvaguardas críticas identificadas en HAZOP en requisitos de prueba. Si el estudio depende de una alarma, interlock, trip, redundancia, lógica de transferencia o secuencia de emergencia, el commissioning necesita demostrar su funcionamiento bajo las condiciones relevantes.
Esto crea trazabilidad entre riesgo → salvaguarda → requisito → prueba → evidencia. Sin esta cadena, el proyecto puede cerrar acciones HAZOP solo mediante revisión documental, incluso cuando la eficacia depende del comportamiento integrado del sistema.
Indicadores de calidad de un HAZOP
El número de recomendaciones no mide calidad. Un estudio puede producir pocas acciones porque el diseño está maduro y las salvaguardas son robustas, o porque el equipo fue superficial.
Indicadores más útiles incluyen cobertura de los nodos previstos, participación de las disciplinas necesarias, porcentaje de acciones vencidas, tiempo de cierre, porcentaje de recomendaciones con evidencia verificada, cantidad de acciones reabiertas, cambios de diseño posteriores al estudio y escenarios relevantes descubiertos tardíamente.
El objetivo es monitorear el proceso de gestión de riesgos, no estimular la producción artificial de filas.
Errores comunes en estudios HAZOP
Comenzar sin una intención de diseño definida
La sesión se convierte en un debate sobre cómo debería funcionar el sistema y no en un análisis de desviaciones.
Aplicar todas las palabras guía mecánicamente
Esto crea volumen sin valor. Las combinaciones deben ser técnicamente relevantes.
Aceptar causas genéricas
“Error humano” rara vez es una explicación suficiente. El equipo debe comprender el mecanismo, contexto y condiciones que hacen plausible el error.
Contar la misma salvaguarda varias veces
Las funciones con dependencia común no adquieren independencia solo porque aparecen en filas diferentes.
Reducir el riesgo con una acción futura
Una recomendación no implementada no debe tratarse como una salvaguarda existente.
Cerrar una recomendación sin evidencia
“Diseño corregido” debe estar sustentado por la revisión documental aplicable y, cuando sea necesario, por pruebas o inspección.
No revisar el estudio después de cambios
Un HAZOP congelado en una revisión antigua pierde adherencia al sistema entregado.
Cuándo HAZOP no es la mejor técnica
HAZOP es potente, pero no universal. Si la pregunta principal es cuantificar la probabilidad de un evento superior, FTA puede ser más adecuada. Para modos de falla de componentes, FMEA puede ser más eficiente. Para visualizar barreras de un escenario crítico, Bow Tie puede comunicar mejor. Para incertidumbre de plazo y costo, Monte Carlo responde a otra clase de problema.
IEC 31010 refuerza la selección de técnicas según el objetivo, disponibilidad de datos, complejidad y decisión necesaria. La madurez en gestión de riesgos aparece precisamente en la capacidad de elegir el método y no en aplicar la misma herramienta a todo.
Consideraciones finales
HAZOP es una disciplina de razonamiento estructurado sobre desviaciones. La técnica parte de la intención de diseño, divide el sistema en nodos, usa palabras guía para provocar escenarios, analiza causas y consecuencias, reconoce salvaguardas y transforma brechas en recomendaciones trazables.
En Ingeniería, su valor aumenta cuando no termina en la hoja de cálculo. Las acciones deben volver al diseño, requisitos, gestión de cambios, procurement y commissioning. Cuando las salvaguardas críticas se verifican mediante evidencias y el estudio permanece alineado con la configuración real, HAZOP se convierte en parte efectiva de la gobernanza de riesgos y no solamente en una reunión de cumplimiento.
Referencias técnicas
[1] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61882:2016 — Hazard and operability studies (HAZOP studies) — Application guide. Geneva: IEC, 2016. Disponible en: https://webstore.iec.ch/en/publication/24321.
[2] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 31010:2019 — Risk management — Risk assessment techniques. Geneva: IEC, 2019. Disponible en: https://webstore.iec.ch/en/publication/59809.
[3] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO 31000:2018 — Risk management — Guidelines. Geneva: ISO, 2018. Disponible en: https://committee.iso.org/sites/tc262/home/projects/published/iso-31000-2018-risk-management.html.
[4] UNITED STATES. Occupational Safety and Health Administration. 29 CFR 1910.119 — Process Safety Management of Highly Hazardous Chemicals. Washington, DC: OSHA. Disponible en: https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.119.
Preguntas frecuentes
HAZOP significa Hazard and Operability Study. Es una técnica estructurada para examinar desviaciones respecto de la intención de diseño e identificar causas, consecuencias, salvaguardas y recomendaciones.
IEC 61882:2016 es la referencia internacional específica para estudios HAZOP y orienta la aplicación, preparación, sesiones de examen, documentación y seguimiento.
Son estímulos utilizados con parámetros del sistema para provocar desviaciones como ninguno, más, menos, inverso, antes, después o diferente de. Deben aplicarse solamente cuando sean técnicamente relevantes.
HAZOP parte de la intención de diseño y explora desviaciones mediante palabras guía; FMEA parte de modos de falla de componentes, funciones o procesos y analiza sus efectos y causas.
No. HAZOP es adecuado para el descubrimiento sistemático de escenarios; Bow Tie profundiza escenarios seleccionados y explicita amenazas, evento central, consecuencias y barreras.
Cuando cambios de diseño, operación, capacidad, proveedor, lógica, procedimiento o configuración alteran premisas relevantes del estudio o introducen nuevos escenarios.
Materiales técnicos complementarios
Soluciones relacionadas
- Gobernanza de Proyectos, Programas y Portafolios
- Gestión de Requisitos, Evidencias y Criterios de Aceptación
Servicios relacionados
Contenidos principales sobre el tema
- Gestión de riesgos en proyectos de ingeniería
- Análisis de Riesgos en Proyectos de Ingeniería
- Bow Tie en Ingeniería
- Matriz de Riesgos en Proyectos de Ingeniería
