Comprenda MTBF, MTTR y disponibilidad: definiciones, cálculos, restablecimiento, tasa de falla, datos de confiabilidad, SLA, criticidad y desempeño de activos.
¡Descúbrelo!
MTBF, MTTR y disponibilidad son indicadores utilizados para comprender con qué frecuencia fallan los activos reparables, cuánto tiempo tardan en volver a una condición de disponibilidad y qué proporción del tiempo logran permanecer aptos para cumplir la función requerida. Juntos, ayudan a separar dos problemas que frecuentemente se confunden: fallar demasiado y tardar demasiado en restablecer el servicio.
MTBF — Mean Time Between Failures — representa el tiempo medio entre fallas dentro de una población o historial definido. MTTR es una sigla que, en ABNT NBR 5462:1994, corresponde al tiempo medio de restablecimiento: la esperanza matemática del intervalo entre la ocurrencia de una falla y la restitución del ítem a un estado de disponibilidad. La disponibilidad, a su vez, expresa la capacidad del ítem de estar en condiciones de ejecutar una función requerida, considerando confiabilidad, mantenibilidad y soporte de mantenimiento.
Estos conceptos parecen simples, pero se utilizan frecuentemente de forma incorrecta. MTBF no es vida útil. MTTR no debe confundirse automáticamente con el tiempo efectivo de reparación. Y la disponibilidad operacional no puede calcularse de forma confiable sin saber qué tiempos están incluidos en el numerador y el denominador.
Para Ingeniería de Mantenimiento, el valor de estos indicadores no está en producir un número atractivo para un dashboard. Está en diagnosticar si la pérdida de desempeño proviene de recurrencia de fallas, baja mantenibilidad, demoras logísticas, falta de repuestos, deficiencia de diseño, baja redundancia o gobernanza inadecuada de los datos.
Qué es MTBF y qué mide realmente
MTBF se utiliza principalmente para ítems reparables y representa un promedio de los intervalos entre fallas consideradas relevantes dentro de un período o conjunto de observaciones. En la práctica operacional, una estimación común consiste en dividir el tiempo acumulado de operación por el número de fallas relevantes observadas, siempre que el criterio de falla, la frontera del activo y el período sean consistentes.
Esta salvedad es decisiva. Si una organización modifica lo que considera falla en medio de la serie histórica, el indicador pierde comparabilidad. Si incluye paradas planificadas como fallas en un mes y las excluye en el siguiente, MTBF deja de representar comportamiento técnico y pasa a reflejar una regla de registro.
NBR 5462 distingue falla, estado de avería, tiempo de operación, tiempo entre fallas y falla relevante. Este vocabulario es útil porque obliga a la organización a explicitar el evento que entra en el cálculo.
Una forma operacional de estimar MTBF es:
MTBF estimado = tiempo acumulado de operación / número de fallas relevantes
Esta expresión no transforma cualquier promedio en un parámetro estadístico universal. Resume el historial observado bajo criterios definidos. Para predicción de confiabilidad, especialmente en poblaciones pequeñas, regímenes variables o comportamiento no estacionario, pueden ser necesarios métodos estadísticos más robustos.
MTBF no es vida útil
Un MTBF de 20.000 horas no significa que el equipo “durará 20.000 horas”. Esta interpretación confunde el promedio entre eventos en ítems reparables con vida hasta falla o vida útil.
NBR 5462 trata la vida útil como el intervalo desde la primera disponibilidad hasta el momento en que la intensidad de falla se vuelve inaceptable o el ítem se considera irrecuperable después de una avería. También distingue tiempo hasta falla y tiempo entre fallas. Son conceptos diferentes.
Un sistema reparable puede operar durante muchos años, acumular diversas fallas y presentar un MTBF calculado sobre los intervalos entre ellas. La vida útil involucra el ciclo de vida del ítem, no solamente el promedio de recurrencia de eventos.
Esta distinción también importa al comparar proveedores. Un valor de MTBF de catálogo puede calcularse mediante modelo o ensayo bajo condiciones específicas y no debe interpretarse como garantía de vida útil en campo.
Cómo calcular MTBF con datos de campo
El cálculo comienza por la definición de la frontera. Es necesario saber si el indicador pertenece a un componente, equipo, línea, sistema o flota. Mezclar niveles produce resultados poco útiles.
Considere un activo reparable que acumuló 4.800 horas de operación durante el período analizado y presentó 4 fallas relevantes según el criterio de la organización. El MTBF observado sería:
MTBF = 4.800 h / 4 = 1.200 h
Este resultado significa que, en ese conjunto de datos, el tiempo medio de operación por falla relevante fue de 1.200 horas. No significa que la próxima falla ocurrirá exactamente después de 1.200 horas.
También es necesario registrar períodos sin observación, cambios de régimen, sustituciones y modificaciones. Si el activo fue significativamente rediseñado, mezclar datos anteriores y posteriores puede ocultar el efecto del cambio.
Las fallas relevantes necesitan un criterio explícito
No todo evento debe entrar en MTBF. NBR 5462 define falla relevante como aquella que debe considerarse en la interpretación de resultados operacionales, ensayos o cálculo de una medida de confiabilidad, y exige que el criterio sea especificado.
Esto permite excluir eventos cuya naturaleza no representa la confiabilidad que se desea medir, pero la exclusión debe ser técnicamente justificable. De lo contrario, el indicador puede manipularse simplemente reclasificando eventos.
Un disparo causado por una falla externa de alimentación, por ejemplo, puede o no considerarse falla del activo analizado dependiendo de la frontera del sistema. Lo importante es mantener la regla constante y documentada.
MTBF por activo, familia o modo de falla
Un MTBF global puede ocultar mecanismos diferentes. Si un equipo presenta fallas de comunicación, alimentación y ventilación, sumar todos los eventos produce una visión general de recurrencia, pero no muestra dónde actuar.
Calcular indicadores por modo de falla puede revelar que la mayor parte de las interrupciones deriva de un mecanismo específico. Esto es mucho más útil para FMEA, RCM y análisis de causa raíz.
La agregación por familia también exige cuidado. Equipos de modelos, ambientes, cargas y edades muy diferentes pueden no pertenecer a la misma población estadística. Un promedio de flota puede ser válido para gestión, pero inadecuado para predecir un activo específico.
Qué es MTTR según NBR 5462
ABNT NBR 5462 define MTTR como tiempo medio de restablecimiento. El tiempo de restablecimiento es el intervalo entre la ocurrencia de la falla y la restitución del ítem a un estado de disponibilidad.
Esto es más amplio que el tiempo durante el cual un técnico ejecuta efectivamente la reparación. El período puede incluir detección, diagnóstico, localización, obtención de recursos, corrección, verificación funcional y otros retrasos asociados hasta que la función vuelva a estar disponible.
La norma también distingue tiempo de reparación, tiempo de mantenimiento correctivo efectivo, retraso técnico, retraso administrativo y retraso logístico. Esta estructura muestra por qué organizaciones que llaman “MTTR” a cualquier promedio de mantenimiento pueden comparar magnitudes diferentes sin darse cuenta.
Una estimación operacional es:
MTTR = suma de los tiempos de restablecimiento / número de restablecimientos considerados
El inicio y el fin del cronómetro deben estar definidos. Sin esto, dos áreas pueden reportar MTTR incompatibles para el mismo proceso.
Tiempo de reparación y tiempo de restablecimiento no son iguales
La reparación es solamente una parte de la recuperación. Un activo puede tardar 45 minutos en ser reparado técnicamente, pero permanecer indisponible durante seis horas porque fue necesario localizar la falla, esperar liberación, buscar una pieza, movilizar un especialista y ejecutar pruebas finales.
Para confiabilidad operacional, el usuario percibe las seis horas, no solamente los 45 minutos. Por eso, utilizar solo wrench time como MTTR tiende a sobreestimar la capacidad de recuperación.
Separar las partes del downtime es útil porque cada una tiene una palanca de mejora diferente. Un diagnóstico lento puede exigir mejor instrumentación y documentación. La espera por piezas apunta a la política de repuestos. El retraso de liberación puede ser un problema de proceso. Una reparación lenta puede revelar baja mantenibilidad del diseño.
Cómo descomponer el tiempo de restablecimiento
Un análisis de MTTR más útil separa el ciclo de recuperación en etapas. Esto evita intentar resolver todos los retrasos aumentando mano de obra.
Si la mayor parte está en “recursos”, la oportunidad puede estar en logística. Si está en diagnóstico, mejorar planos, alarmas, historial y capacitación puede ser más eficiente. Si está en corrección, accesibilidad, modularidad o redesign pueden reducir tiempo.
Esta descomposición conecta MTTR con la mantenibilidad. NBR 5462 define mantenibilidad como la capacidad de un ítem para ser mantenido o restituido a condiciones de ejecutar funciones requeridas, bajo condiciones y medios prescritos.
Qué es disponibilidad
La disponibilidad responde a una pregunta diferente: ¿el ítem está apto para cumplir su función cuando es requerido? Resulta de la interacción entre confiabilidad, mantenibilidad y soporte de mantenimiento.
NBR 5462 define disponibilidad como la capacidad de un ítem para estar en condiciones de ejecutar cierta función en un instante o intervalo determinado, considerando los aspectos combinados de confiabilidad, mantenibilidad y soporte de mantenimiento, suponiendo recursos externos asegurados.
Esto significa que mejorar la disponibilidad puede ocurrir por dos caminos principales: reducir la frecuencia de fallas y reducir la duración de la indisponibilidad. En términos prácticos, elevar MTBF y reducir el tiempo de restablecimiento son estrategias complementarias.
Fórmula de disponibilidad: cuándo pueden utilizarse MTBF y MTTR
| Indicador | Qué representa | Forma de cálculo típica | Cuidado de interpretación |
|---|---|---|---|
| MTBF | Tiempo medio entre fallas de un ítem reparable | Tiempo total de operación dividido por el número de fallas, cuando sea aplicable al conjunto analizado | No es sinónimo de vida útil y depende del criterio de falla adoptado |
| MTTR | Tiempo medio de restablecimiento | Suma de los tiempos de restablecimiento dividida por el número de eventos | Debe dejar claro si incluye espera, logística y retrasos administrativos |
| Disponibilidade | Capacidad de estar en condiciones de ejecutar la función requerida cuando sea necesario | A = MUT / (MUT + MDT); en modelos compatibles, puede utilizarse una aproximación con MTBF y MTTR | La fórmula solo es válida cuando los tiempos utilizados tienen definiciones coherentes |
| Tasa de falla | Frecuencia de ocurrencia de fallas en el intervalo considerado | Puede estimarse a partir de datos de falla; bajo hipótesis exponencial, λ ≈ 1/MTBF | La relación inversa no debe generalizarse fuera de las hipótesis del modelo |
Para disponibilidad asintótica bajo determinadas condiciones, NBR 5462 presenta la relación entre tiempo medio de disponibilidad — MUT — y tiempo medio de indisponibilidad — MDT:
A = MUT / (MUT + MDT)
En la literatura y en dashboards de mantenimiento es común encontrar la forma simplificada:
A ≈ MTBF / (MTBF + MTTR)
Esta aproximación puede ser útil cuando MTBF representa adecuadamente el tiempo medio disponible entre fallas y MTTR representa todo el tiempo medio de indisponibilidad relevante del modelo. Sin embargo, no debe aplicarse automáticamente.
Si MTTR mide solamente el tiempo efectivo de reparación mientras el downtime real incluye logística y espera administrativa, la fórmula producirá una disponibilidad mayor que la observada. Si MTBF se calcula por horas de operación y la disponibilidad se exige en tiempo calendario, los denominadores también pueden divergir.
El principio es simple: antes de la fórmula, alinear las definiciones.
Ejemplo didáctico de disponibilidad
Considere un período en el que un sistema permaneció 400 horas disponible y acumuló 10 horas de indisponibilidad relevante. La disponibilidad observada en ese recorte sería:
A = 400 / (400 + 10) = 0,9756 = 97,56%
El gráfico siguiente representa solamente este ejemplo didáctico; no corresponde a datos de una instalación real.
Una disponibilidad del 97,56% puede parecer alta o baja dependiendo de la función. Para un servicio administrativo no crítico, puede ser aceptable. Para un proceso de misión crítica, puede representar una indisponibilidad intolerable. El indicador debe interpretarse frente al requisito del negocio y el riesgo.
Disponibilidad inherente, alcanzada y operacional
En Ingeniería de Confiabilidad existen diferentes conceptos de disponibilidad según los tiempos considerados. El problema aparece cuando todos se llaman simplemente “disponibilidad”.
Un análisis inherente tiende a observar más directamente la relación entre características de falla y reparación bajo condiciones ideales. Una visión operacional incorpora el mundo real: logística, espera, soporte, recursos y condiciones de operación. La disponibilidad observada por el usuario normalmente está más próxima de esta última.
Por eso, los contratos y SLA deben definir claramente qué disponibilidad se mide, qué ventana temporal se utiliza, qué eventos se excluyen, cómo se trata el mantenimiento planificado y dónde comienza y termina la indisponibilidad.
La disponibilidad de sistemas redundantes no es el promedio de los componentes
En arquitecturas redundantes, calcular el promedio simple de los MTBF de los equipos no produce automáticamente la disponibilidad del sistema. La topología importa.
Dos equipos en paralelo pueden permitir continuidad con una unidad en falla. Sin embargo, causas comunes — misma alimentación, mismo ambiente, mismo software, mismo controlador o mismo bus — pueden eliminar el beneficio esperado.
El análisis RAM, los diagramas de bloques de confiabilidad y los modelos de estados son más adecuados cuando la arquitectura posee redundancia, standby, transferencia o dependencias complejas.
MTBF y tasa de falla
Bajo hipótesis específicas de tasa de falla constante y comportamiento exponencial, la tasa de falla λ puede relacionarse aproximadamente con el inverso de MTBF. Esta relación es útil en modelos simplificados, pero no debe generalizarse a todos los activos.
Los activos sujetos a envejecimiento, desgaste o fallas prematuras pueden presentar una tasa de falla variable a lo largo de la vida. En estos casos, Weibull y otros modelos pueden representar mejor el comportamiento.
Utilizar λ = 1/MTBF sin verificar la hipótesis de tasa constante puede producir interpretaciones incorrectas sobre el riesgo futuro.
La ventana de análisis cambia el indicador
MTBF y MTTR dependen del período elegido. Un mes sin fallas puede generar un MTBF aparentemente excelente; una falla rara justo después del cierre del período cambia completamente la lectura.
Las series muy cortas deben interpretarse con cautela, principalmente en activos de alta confiabilidad y baja frecuencia de eventos. La ausencia de fallas en una ventana corta no demuestra que el riesgo sea bajo.
Es recomendable acompañar la tendencia en ventanas comparables y preservar historial suficiente para comprender estacionalidad, cambios de régimen y efecto de las intervenciones.
Censura y activos que aún no han fallado
Otro problema estadístico es ignorar activos que aún no han fallado. Si una flota posee diez equipos y solo dos fallaron, calcular el promedio solamente con los dos intervalos completos descarta información de los ocho que continúan operando.
En análisis de confiabilidad más rigurosos, los datos censurados deben tratarse adecuadamente. Los métodos de supervivencia o Weibull pueden aprovechar esta información sin fingir que todos los ítems tuvieron un evento observado.
Para un dashboard operacional simple, quizá no sea necesario un modelo avanzado, pero la limitación debe conocerse antes de comparar resultados.
Cómo estructurar la recopilación de datos
Cuando MTBF y MTTR se calculan con criterios diferentes entre equipos, el dashboard aparenta precisión, pero pierde valor de Ingeniería. La primera etapa es definir fronteras, eventos, tiempos y taxonomía de fallas de forma auditable.
Estructurar indicadores de confiabilidad con criterios técnicos
La calidad del indicador nace en el registro de eventos. Cada falla debería identificar activo, función afectada, instante de ocurrencia, instante de detección, inicio de intervención, diagnóstico, causa cuando se confirme, restablecimiento, modo de falla, impacto y condición operacional.
También es necesario registrar horas de operación o tiempo requerido. Sin un denominador consistente, MTBF y disponibilidad no son comparables.
CMMS, sistemas supervisores y plataformas de gestión pueden automatizar parte de esta recopilación, pero la taxonomía debe estandarizarse. “Falla eléctrica”, “defecto”, “parada” y “alarma” no pueden representar cosas diferentes según el técnico que abre la orden.
Cómo evitar indicadores manipulables
Los indicadores pueden mejorar sin que el sistema haya mejorado. Excluir fallas, alterar criterios, cerrar una orden antes del restablecimiento o registrar downtime parcial produce números mejores artificialmente.
La gobernanza exige reglas de cálculo documentadas, trazabilidad de auditoría y consistencia histórica. Los cambios metodológicos deben registrarse y, cuando sea posible, las series anteriores deben recalcularse para preservar comparabilidad.
El objetivo debe ser aprender sobre el desempeño, no defender una meta.
Cómo mejorar MTBF
Aumentar MTBF significa reducir la recurrencia de fallas relevantes o ampliar el tiempo de operación entre ellas. Esto puede exigir mantenimiento, pero muchas veces exige Ingeniería.
El análisis de causa raíz puede eliminar recurrencias. FMEA/FMECA y RCM ayudan a revisar políticas de mantenimiento. El monitoreo de condición puede anticipar degradación. Reliability by Design puede corregir arquitectura, protección, accesibilidad, ambiente o capacidad.
Cuando la causa es sistemática, NBR 5462 observa que su eliminación puede depender de modificaciones de diseño, proceso, operación o documentación. Repetir solamente correctivas no mejora estructuralmente la confiabilidad.
Cómo reducir MTTR
Un MTTR alto frecuentemente no es un problema de velocidad del técnico. La espera por piezas, diagnóstico, acceso, documentación y pruebas pueden dominar el downtime. Descomponer el restablecimiento muestra dónde la intervención realmente genera resultados.
Reducir el tiempo de restablecimiento exige descubrir dónde se está consumiendo el tiempo. Repuestos, acceso, documentación, diagnóstico, herramientas, permisos y pruebas finales pueden dominar el ciclo.
Algunas mejoras son de proceso: kits de mantenimiento, contratos, inventario, escalamiento y capacitación. Otras son de diseño: modularidad, puntos de prueba, seccionamiento, redundancia, acceso seguro y posibilidad de sustitución sin grandes desmontajes.
Reducir MTTR no significa presionar a los equipos para trabajar más rápido. Significa eliminar barreras técnicas y logísticas para la recuperación segura y verificable de la función.
El papel de los repuestos y del procurement
Un activo puede tener excelente mantenibilidad física y aun así presentar un MTTR elevado porque la pieza crítica tarda semanas en llegar. Lead time y obsolescencia forman parte de la capacidad real de recuperación.
El análisis de criticidad debe orientar qué ítems justifican inventario estratégico. Procurement puede actuar sobre alternativas homologadas, acuerdos de suministro, revisión de especificaciones y gestión de obsolescencia.
Esta integración evita separar confiabilidad de suministros. La disponibilidad final depende de ambos.
MTBF y MTTR en contratos y SLA
Los indicadores pueden utilizarse en contratos de mantenimiento, operación y suministro, pero necesitan definiciones auditables. Un SLA que exige “MTTR máximo” sin indicar qué inicia y qué detiene el reloj genera disputas.
Es necesario definir frontera, horario de cobertura, exclusiones, criticidad, eventos externos, mantenimiento planificado, tiempos de espera atribuibles al cliente, disponibilidad de acceso y evidencia de restablecimiento.
Lo mismo se aplica a la disponibilidad. Un porcentaje mensual, anual o por horario requerido produce resultados diferentes. El contrato debe reflejar la necesidad operacional real.
Cómo combinar MTBF, MTTR y criticidad
Dos activos pueden tener el mismo MTBF y exigir estrategias completamente diferentes. Si uno falla cada 1.000 horas con consecuencia mínima y otro alimenta una función crítica sin redundancia, la prioridad no puede definirse por el indicador aislado.
La criticidad agrega consecuencia al análisis. MTBF muestra recurrencia; MTTR muestra recuperación; disponibilidad muestra el resultado combinado; criticidad muestra importancia para los objetivos.
Esta combinación permite priorizar acciones de Ingeniería con mayor racionalidad.
Cómo utilizar los indicadores en PCM
PCM puede utilizar MTBF, MTTR y disponibilidad para revisar backlog, programación, periodicidades, recursos y causas de indisponibilidad. Sin embargo, los indicadores deben generar preguntas, no solamente metas.
¿Qué activos concentran fallas? ¿Cuáles tardan más en restablecerse? ¿Qué parte del MTTR es logística? ¿Qué modo de falla domina? ¿Qué activos críticos están empeorando? Estas preguntas conectan el dashboard con la acción.
Una buena rutina de gestión selecciona pocos indicadores capaces de apoyar decisiones y profundiza el diagnóstico donde aparece la desviación.
Cómo conectar los indicadores con la gestión de activos
ABNT NBR ISO 55000:2024 define desempeño como un resultado medible y gestión de activos como una actividad coordinada para obtener valor equilibrando riesgos, oportunidades, costos y desempeño.
MTBF, MTTR y disponibilidad son evidencias de desempeño, pero no son objetivos finales. Pueden indicar necesidad de mantenimiento, renovación, redesign, nuevos repuestos, cambio de proveedor o inversión en redundancia.
Cuando el activo se aproxima al final de vida, elevar MTBF mediante mantenimiento puede dejar de ser económicamente racional. La decisión debe considerar costo del ciclo de vida y riesgo residual.
Cuando los indicadores apuntan a diseño, no a mantenimiento
Cuando el historial muestra baja disponibilidad por obsolescencia, ausencia de redundancia o fallas sistemáticas, continuar aumentando el mantenimiento puede destruir valor. Los datos deben alimentar decisiones de retrofit, renovación y ciclo de vida.
Si las fallas recurrentes derivan de subdimensionamiento, ambiente inadecuado, baja selectividad, punto único de falla, baja accesibilidad o tecnología obsoleta, la solución debe salir de la rutina de mantenimiento.
El historial de MTBF y MTTR ayuda a construir el business case para retrofit y renovación. La disponibilidad perdida puede convertirse en impacto operacional. Las causas recurrentes muestran dónde el diseño actual limita el desempeño.
Esta es una de las conexiones más importantes entre Ingeniería de Mantenimiento e Ingeniería de Proyectos: utilizar evidencia operacional para mejorar la arquitectura futura.
Cuándo contratar apoyo especializado
El apoyo de Ingeniería es útil cuando los indicadores existentes son inconsistentes, la taxonomía de fallas necesita depuración, existen sistemas redundantes complejos, la organización desea estructurar RAM o el historial debe sustentar decisiones de renovación y CAPEX.
El trabajo puede involucrar revisión de datos, definición de criterios, análisis de confiabilidad, FMEA/FMECA, criticidad, modelado de disponibilidad, análisis de fallas y plan de mejora.
En instalaciones críticas, el objetivo no es solamente calcular MTBF y MTTR. Es explicar por qué la disponibilidad está por debajo de lo necesario y qué intervenciones ofrecen mayor reducción de riesgo.
Consideraciones finales
MTBF, MTTR y disponibilidad son indicadores complementarios. MTBF ayuda a observar recurrencia de fallas; MTTR, cuando se define como tiempo de restablecimiento, muestra la capacidad de recuperación; disponibilidad sintetiza la aptitud del activo o sistema para cumplir la función requerida en el tiempo considerado.
El rigor está en las definiciones. MTBF no es vida útil, MTTR no es necesariamente tiempo de reparación y la fórmula simplificada de disponibilidad solo es válida cuando los tiempos utilizados son compatibles con el modelo.
Los indicadores confiables exigen frontera, criterios de falla, ventana temporal y taxonomía consistentes. Cuando se integran con criticidad, PCM y gestión de activos, dejan de ser números de dashboard y pasan a orientar mantenimiento, repuestos, proyectos, renovación y decisiones sobre ciclo de vida.
Referencias técnicas
[1] ASOCIACIÓN BRASILEÑA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 5462:1994 — Confiabilidad y mantenibilidad — Terminología. Río de Janeiro: ABNT, 1994.
[2] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 60300-3-10:2025 — Dependability management — Part 3-10: Application guide — Maintainability and maintenance. Geneva: IEC, 2025. Disponible en: [IEC 60300-3-10:2025](https://webstore.iec.ch/en/publication/65334).
[3] ASOCIACIÓN BRASILEÑA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR ISO 55000:2024 — Gestión de activos — Terminología, visión general y principios. Río de Janeiro: ABNT, 2024.
[4] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO 55001:2024 — Asset management — Asset management system — Requirements. Geneva: ISO, 2024. Disponible en: [ISO 55001:2024](https://www.iso.org/standard/83054.html).
[5] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61703:2016 — Mathematical expressions for reliability, availability, maintainability and maintenance support terms. Geneva: IEC, 2016. Disponible en: [IEC 61703:2016](https://webstore.iec.ch/en/publication/22279).
Preguntas frecuentes
MTBF significa Mean Time Between Failures, o tiempo medio entre fallas. En operación, se utiliza para observar la recurrencia de fallas relevantes en ítems reparables, siempre dentro de criterios y períodos definidos.
No. MTBF representa el promedio entre fallas en ítems reparables. La vida útil describe el período del ciclo de vida hasta que la intensidad de falla se vuelve inaceptable o el ítem deja de ser recuperable según los criterios adoptados.
En ABNT NBR 5462:1994, MTTR corresponde al tiempo medio de restablecimiento, es decir, al intervalo medio entre la falla y la restitución del ítem a un estado de disponibilidad.
No necesariamente. El restablecimiento puede incluir detección, diagnóstico, espera por recursos, corrección y verificación funcional. El tiempo efectivo de reparación es solamente una parte posible.
La fórmula MTBF/(MTBF+MTTR) es una aproximación común cuando MTBF representa el tiempo disponible entre fallas y MTTR representa toda la indisponibilidad relevante del mismo modelo. NBR 5462 expresa la disponibilidad asintótica, bajo ciertas condiciones, como MUT/(MUT+MDT).
Reduciendo la frecuencia de fallas, reduciendo el tiempo de restablecimiento o ambos. Esto puede involucrar mantenimiento, monitoreo, repuestos, proceso, capacitación, redundancia, redesign o renovación del activo.
Materiales técnicos complementarios
Servicios relacionados
- Ingeniería de Confiabilidad y Disponibilidad
- Ingeniería de Mantenimiento
- Gestión de Activos de Ingeniería
Soluciones relacionadas
- Gestión de Requisitos, Evidencias y Criterios de Aceptación
- Aplicaciones de Campo, Inspección y Recopilación de Datos Técnicos
