Entienda mejor técnica y técnica y precio en la Ley 14.133: cuándo son obligatorios, cómo construir la matriz de puntuación técnica, calcular la nota de precio y evaluar propuestas de ingeniería.
¡Descúbrelo!
La diferencia entre mejor técnica y técnica y precio está en cómo la Administración selecciona la propuesta ganadora. En mejor técnica, la evaluación considera exclusivamente la calidad técnica de las propuestas y el pliego fija previamente el premio o la remuneración. En técnica y precio, la Administración combina una nota técnica con una nota de precio, según pesos y fórmulas previamente definidos en el pliego.
En la Ley 14.133/2021, técnica y precio no es simplemente una alternativa para “valorar la calidad”. El criterio debe estar técnicamente justificado en la planificación y, en determinadas contrataciones, la propia ley hace obligatorio el uso de mejor técnica o técnica y precio. Durante 2026, cuando la Administración licita servicios técnicos especializados de naturaleza predominantemente intelectual de las letras “a”, “d” o “h” del art. 6º, XVIII, con valor estimado superior a R$ 392.952,63, el art. 37, § 2º, determina que la evaluación sea por mejor técnica o por técnica y precio, salvo inexigibilidad. Si se utiliza técnica y precio en esta hipótesis, la propuesta técnica debe representar 70% de la nota.
Puntuar la técnica, sin embargo, no significa crear una competencia de currículos. La matriz debe distinguir habilitación mínima de calidad adicional puntuable, transformar los resultados esperados del contrato en criterios verificables, definir escalas de nota antes de la disputa y vincular los profesionales, la metodología y los recursos puntuados a la ejecución real del contrato. Criterios vagos o sin relación con el objeto pueden restringir la competencia, dirigir el procedimiento o producir una nota aparentemente matemática para una evaluación esencialmente subjetiva.
En la práctica, una buena modelización comienza en el ETP, pasa por el Pliego de Prescripciones Técnicas y el pliego de licitación, define un comité técnicamente capaz de evaluar los criterios cualitativos y termina con una memoria de evaluación auditable. Para servicios de Ingeniería Consultiva, proyectos, fiscalización, gestión, ensayos y otros objetos intelectuales, el objetivo es seleccionar la propuesta que entregue el mejor resultado técnico-económico — y no simplemente premiar a la empresa con más documentos, más certificados o el menor precio.
Mejor técnica y técnica y precio no son lo mismo
Ambos criterios pertenecen al conjunto de criterios de adjudicación del art. 33 de la Ley 14.133, pero funcionan de manera diferente.
En mejor técnica, regulada por el art. 35, la clasificación considera exclusivamente las propuestas técnicas o artísticas. El pliego debe definir previamente el premio o la remuneración atribuida al ganador. La ley admite este criterio para proyectos y trabajos de naturaleza técnica, científica o artística.
En técnica y precio, regulada por el art. 36, vence la mayor puntuación obtenida mediante la ponderación, según factores objetivos previstos en el pliego, de las notas de técnica y de precio. El precio sigue siendo relevante, pero deja de ser el único elemento de selección.
| Aspecto | Mejor técnica | Técnica y precio |
| Qué define la clasificación | Nota técnica | Nota técnica + nota de precio |
| ¿El precio compite en la clasificación? | No | Sí |
| Remuneración | Definida previamente en el pliego | Resulta de la propuesta económica ganadora, sujeta a las reglas del pliego |
| Base legal principal | Art. 35 | Art. 36 |
| Evaluación técnica | Arts. 37 y 38 | Arts. 37 y 38 |
| Uso típico | Cuando la excelencia técnica es el elemento central y la remuneración puede definirse previamente | Cuando calidad y costo deben ponderarse conjuntamente |
La diferencia es importante porque ambos criterios producen incentivos distintos. En mejor técnica, el licitador concentra su estrategia en maximizar la calidad de la solución dentro de la remuneración establecida. En técnica y precio, debe equilibrar calidad técnica y competitividad económica.
Si la Administración decide los pesos o criterios técnicos después de definir la modalidad, la matriz puede nacer desconectada de los riesgos del objeto. El ETP debe demostrar por qué la calidad por encima del mínimo altera el resultado y justificar qué se puntuará.
Estudio Técnico Preliminar (ETP) para Obras y Servicios de Ingeniería
Cuándo debe utilizarse técnica y precio
El art. 36 no autoriza elegir técnica y precio por preferencia del gestor. El ETP debe demostrar que evaluar y ponderar la calidad técnica de las propuestas por encima de los requisitos mínimos es relevante para los fines perseguidos por la Administración.
La ley enumera cinco grupos en los que este análisis es especialmente pertinente:
- servicios técnicos especializados de naturaleza predominantemente intelectual, para los cuales técnica y precio debe emplearse preferentemente;
- servicios mayoritariamente dependientes de tecnología sofisticada y de dominio restringido;
- bienes y servicios especiales de tecnología de la información y comunicación;
- obras y servicios especiales de ingeniería;
- objetos que admitan soluciones específicas, alternativas o variaciones de ejecución con repercusiones significativas y mensurables en calidad, productividad, rendimiento o durabilidad.
La palabra central es relevancia. Si toda empresa que supere los requisitos mínimos tiende a entregar un resultado técnicamente equivalente, puntuar diferencias técnicas adicionales puede únicamente aumentar complejidad, costo de participación y riesgo de subjetividad. Si la metodología, el equipo, la experiencia aplicable y la organización del trabajo alteran sustancialmente el resultado, ignorar esas diferencias y decidir solo por precio puede transferir riesgo a la ejecución.
El ETP debe demostrar esta relación. No basta escribir “objeto complejo” o “servicio especializado”. Debe explicar qué atributos de una propuesta superior generan un beneficio público mensurable.
Ejemplos:
- en un proyecto ejecutivo, una metodología superior de relevamiento, compatibilización, coordinación interdisciplinaria y verificación puede reducir errores y modificaciones;
- en fiscalización y gestión, la experiencia y el método pueden alterar la capacidad de identificar desviaciones, controlar interfaces y producir evidencias para decisiones contractuales;
- en comisionamiento, la calidad del plan de pruebas, de la matriz de verificación y del equipo puede alterar la probabilidad de detectar fallas antes de la entrega;
- en estudios de viabilidad, la profundidad del análisis, la calidad de las premisas y el dominio técnico pueden alterar la decisión de inversión;
- en sistemas integrados, el enfoque de arquitectura, interoperabilidad y gestión de interfaces puede alterar el desempeño y el riesgo de implantación.
El razonamiento debe salir de lo abstracto: ¿qué característica de la propuesta será puntuada, por qué es mejor que el mínimo y qué resultado público mejora?
Por encima de R$ 392.952,63 existe una regla obligatoria para determinados servicios
Este punto merece tratamiento separado porque con frecuencia se confunde con una recomendación de un órgano de control.
El art. 37, § 2º, contiene un mandato legal expreso. Durante 2026, el Decreto 12.807/2025 actualizó a R$ 392.952,63 el valor de referencia del dispositivo. Salvo inexigibilidad, cuando la licitación tenga por objeto un servicio técnico especializado de naturaleza predominantemente intelectual encuadrado en las letras “a”, “d” o “h” del art. 6º, XVIII, y el valor estimado supere ese monto, la evaluación será por mejor técnica o por técnica y precio.
Las tres letras abarcan:
- “a” — estudios técnicos, planificación, proyectos básicos y proyectos ejecutivos;
- “d” — fiscalización, supervisión y gestión de obras y servicios;
- “h” — controles de calidad y tecnológicos, análisis, pruebas y ensayos de campo y laboratorio, instrumentación, seguimiento de parámetros específicos de obras y del medio ambiente y demás servicios de ingeniería encuadrados en la definición legal.
Si la Administración elige técnica y precio en esta hipótesis, la ley determina 70% de ponderación de la propuesta técnica. No es “hasta 70%”: para el caso específico del art. 37, § 2º, la proporción técnica es 70%.
Esto produce consecuencias prácticas importantes.
| Ejemplo | Consecuencia |
| Proyecto ejecutivo de R$ 280 mil | El valor no activa por sí solo la obligación específica del art. 37, § 2º. La Administración todavía debe analizar el art. 36 y las demás reglas aplicables. |
| Proyecto ejecutivo de R$ 550 mil, con competencia viable | La licitación debe usar mejor técnica o técnica y precio; si se utiliza técnica y precio, 70% de la nota es técnica. |
| Gestión de obra de R$ 900 mil, con competencia viable | Se aplica la misma regla si se configura la naturaleza predominantemente intelectual de la letra “d”. |
| Ensayo/seguimiento especializado de R$ 450 mil | La regla puede aplicarse cuando el objeto se encuadra en la letra “h” y en la naturaleza intelectual exigida. |
| Servicio con requisitos válidos de inexigibilidad | El límite no bloquea la contratación directa. El propio art. 37, § 2º, exceptúa la inexigibilidad. |
El valor de R$ 392.952,63, por tanto, no es un límite de inexigibilidad ni de dispensa. Es un gatillo para el criterio de adjudicación de determinadas licitaciones.
Este encuadre debe leerse junto con el artículo sobre servicios especiales de ingeniería y las vías de contratación y con el contenido que diferencia servicio especial de ingeniería de servicio técnico especializado de naturaleza predominantemente intelectual.
Cómo elegir entre mejor técnica y técnica y precio
Cuando el art. 37, § 2º, obliga a utilizar uno de los dos criterios, la Administración todavía debe elegir cuál de ellos responde mejor al objeto.
La mejor técnica tiende a tener sentido cuando:
- la Administración puede definir previamente la remuneración o el premio;
- la excelencia de la solución técnica es el elemento decisivo;
- las diferencias de precio entre licitadores no necesitan integrar la clasificación;
- la comparación técnica puede estructurarse con criterios objetivos y suficientemente discriminantes;
- el producto intelectual final es el principal valor buscado.
La técnica y precio tiende a ser más adecuada cuando:
- existen diferencias técnicas relevantes entre las propuestas;
- el costo también varía de forma material entre los competidores;
- la Administración necesita buscar un equilibrio mensurable entre calidad y gasto;
- la remuneración no debe fijarse previamente para todos;
- la competencia económica sigue siendo una dimensión legítima de la propuesta más ventajosa.
La elección debe registrarse en la fase preparatoria. El art. 18 exige motivación circunstanciada de los criterios de puntuación y evaluación de las propuestas técnicas. La IN SEGES/MGI 2/2023, en su ámbito de aplicación a la Administración Pública federal directa, autárquica y fundacional y a las situaciones allí previstas, refuerza que el ETP debe justificar los criterios de puntuación y evaluación.
La habilitación técnica y la puntuación técnica cumplen funciones diferentes
Uno de los errores más comunes es utilizar la habilitación como sustituto de la evaluación técnica.
Habilitación responde: ¿el licitador tiene la capacidad mínima para ejecutar el objeto?
Puntuación técnica responde: entre los licitadores capaces, ¿qué propuesta presenta atributos técnicos superiores y relevantes para el resultado?
La primera es una puerta de entrada. La segunda es un mecanismo de clasificación.
Imagine que el objeto exige experiencia previa en proyecto de infraestructura urbana integrada. La Administración puede exigir un nivel mínimo de capacidad técnico-operativa como requisito de habilitación. Si quiere puntuar experiencia adicional, debe explicar por qué la experiencia por encima del mínimo aumenta la probabilidad de mejor desempeño y cómo se graduará esa experiencia adicional.
No es adecuado simplemente exigir un certificado mínimo y después otorgar puntos indefinidamente por cada certificado adicional. Este diseño puede premiar el volumen histórico de la empresa en lugar de la calidad de la propuesta y crear una ventaja estructural sin vínculo proporcional con el resultado.
Confundir habilitación con puntuación técnica puede eliminar competidores aptos o premiar requisitos que deberían ser únicamente mínimos. La calificación debe ser proporcional a las partes relevantes del objeto y separarse de la evaluación comparativa de la propuesta.
Qué permite evaluar la Ley 14.133 en la propuesta técnica
El art. 37 estructura la evaluación por mejor técnica o técnica y precio en tres grandes familias.
Capacidad y experiencia del licitador
La Administración puede verificar capacidad y experiencia comprobadas mediante certificados de obras, productos o servicios previamente realizados.
El punto crítico es definir la relevancia. Un certificado solo debe producir efecto en la nota cuando demuestra experiencia técnicamente relacionada con el objeto y cuando la diferencia de experiencia por encima del mínimo tiene una razón concreta para ser valorada.
Una escala mejor es aquella que crea franjas coherentes, limita la puntuación máxima y diferencia experiencia realmente aplicable.
Ejemplo:
| Experiencia técnico-operativa aplicable | Nota |
| Cumple únicamente el mínimo de habilitación | 0 |
| 1 experiencia adicional de complejidad equivalente | 5 |
| 2 experiencias adicionales | 8 |
| 3 o más experiencias adicionales | 10 |
Este ejemplo no es una tabla legal lista para usar. Es una forma de demostrar cómo la puntuación puede ser graduada y limitada. La cantidad, las franjas y la relevancia técnica deben justificarse para cada contratación.
Criterios cualitativos evaluados por un comité
El art. 37 prevé la atribución de notas a criterios cualitativos por un comité, de acuerdo con orientaciones y límites definidos en el pliego. La ley menciona expresamente:
- demostración de conocimiento del objeto;
- metodología;
- programa de trabajo;
- calificación de los equipos técnicos;
- relación de los productos que serán entregados.
La IN SEGES/MGI 2/2023, para su ámbito de aplicación, también estructura la evaluación en torno a capacidad, experiencia, recursos comprometidos, metodología y otros aspectos previstos en el pliego.
El desafío no está en enumerar criterios. Está en transformar cada criterio en una rúbrica de evaluación.
Desempeño anterior
La Ley 14.133 prevé considerar el desempeño pretérito en la puntuación técnica, observado el art. 88 y la reglamentación aplicable. El TCU advierte que el uso de este elemento depende de la reglamentación necesaria; no es seguro crear un criterio local improvisado sin la base reglamentaria aplicable.
Esto es importante para evitar que el “historial con la Administración” se convierta en una puntuación arbitraria o favorezca a quien ya contrató con el propio organismo.
Cómo construir una matriz de puntuación técnica
La matriz debe nacer del resultado esperado del contrato, no del currículo de los posibles competidores.
Una secuencia robusta es:
- identificar los resultados críticos del objeto;
- identificar qué atributos de la propuesta influyen en esos resultados;
- separar requisitos mínimos de atributos puntuables;
- definir criterios y subcriterios;
- definir evidencias aceptadas;
- crear escalas de nota con descriptores verificables;
- definir el peso de cada criterio;
- probar la matriz con propuestas hipotéticas;
- verificar si existe duplicidad de puntuación;
- verificar si los elementos puntuados serán exigidos durante el contrato.
Paso 1 — partir de los riesgos del objeto
Si el principal riesgo es la incompatibilidad interdisciplinaria, la metodología de coordinación y la experiencia en interfaces pueden tener un peso alto. Si el riesgo es la indisponibilidad durante la implantación, el plan de transición y la experiencia en ambientes en operación pueden ser relevantes. Si el riesgo es la calidad del diagnóstico, el método de relevamiento y la capacidad del equipo de campo pueden ser más importantes que una cantidad genérica de certificados.
Paso 2 — definir la evidencia
Cada nota necesita una evidencia previamente definida.
Ejemplos:
- metodología: capítulo específico de la propuesta técnica;
- equipo: currículo, registro profesional y declaración de disponibilidad;
- experiencia: certificado con características mínimas definidas;
- plan de trabajo: cronograma, WBS, matriz de responsabilidades o metodología exigida;
- productos: muestra de estructura documental, plan de entregables o descripción objetiva del contenido.
Si el pliego no indica qué evidencia acredita el criterio, el comité tiende a llenar la laguna durante la evaluación, aumentando el riesgo de tratamiento desigual.
Paso 3 — definir franjas, no adjetivos sueltos
Una rúbrica como “excelente = 10; bueno = 7; regular = 4” es débil si el pliego no explica qué hace que una respuesta sea excelente, buena o regular.
Mejor:
| Nota | Descriptor para metodología de gestión de interfaces |
| 0 | No presenta método o presenta contenido incompatible con el objeto |
| 4 | Identifica las interfaces principales, pero no define responsables, flujo de decisión o trazabilidad |
| 7 | Define interfaces, responsables, flujo de comunicación y control de pendientes |
| 10 | Además del nivel anterior, integra las interfaces con cronograma, riesgos, cambios y criterios de aceptación mediante mecanismos verificables |
El comité deja de juzgar “qué texto parece mejor” y pasa a verificar la presencia y calidad de elementos previamente descritos.
Una buena puntuación depende de un objeto verificable. Si el alcance, los entregables, las responsabilidades y los criterios de aceptación son vagos, el comité tiende a compensar la deficiencia del Pliego de Prescripciones Técnicas con juicio subjetivo.
Pliego de Prescripciones Técnicas para Obras y Servicios de Ingeniería
Ejemplo práctico: matriz de 100 puntos para un proyecto ejecutivo
Considere una licitación de proyecto ejecutivo multidisciplinario con valor estimado de R$ 550 mil. El objeto se encuadra en la letra “a” del art. 6º, XVIII, posee naturaleza predominantemente intelectual y supera el límite del art. 37, § 2º. La Administración decide utilizar técnica y precio con 70% de ponderación técnica y 30% de precio.
Una matriz ilustrativa podría ser:
| Criterio técnico | Puntos | Qué debe medir |
| Conocimiento del objeto | 15 | comprensión de condicionantes, interfaces y riesgos |
| Metodología y programa de trabajo | 25 | proceso de desarrollo, coordinación, revisiones y control |
| Equipo técnico | 25 | experiencia aplicable de los profesionales clave |
| Experiencia técnico-operativa | 20 | historial de la empresa en objetos comparables |
| Productos, QA y verificación | 15 | estructura de entregables, verificaciones, compatibilización y trazabilidad |
| Total | 100 |
Esta distribución no debe copiarse mecánicamente. El peso debe reflejar el riesgo y la naturaleza del objeto. En un diagnóstico de campo, por ejemplo, la metodología de relevamiento puede merecer mayor peso. En la gestión de una obra de alta complejidad, el equipo clave, la gobernanza y los controles pueden dominar la matriz.
Ejemplo de detalle del criterio metodología
De los 25 puntos de metodología:
| Subcriterio | Puntos máximos |
| Plan de desarrollo del proyecto | 6 |
| Coordinación interdisciplinaria | 6 |
| Gestión de interfaces y RFI | 5 |
| Proceso de revisión y verificación | 5 |
| Control de cambios y trazabilidad | 3 |
Cada subcriterio debe tener franjas y descriptores, no solamente una nota máxima.
Cómo calcular la nota de precio
En el ámbito de la IN SEGES/MGI 2/2023, la regla estándar para la propuesta de precio es:
NP = 100 × (menor precio clasificado / precio del licitador)
Donde NP es la nota de la propuesta de precio.
La propia IN admite un parámetro matemático diferente, siempre que el ETP demuestre que la alternativa es más ventajosa y cumple las reglas aplicables.
Utilicemos tres propuestas hipotéticas para un proyecto ejecutivo:
| Licitador | Nota técnica | Precio |
| A | 92 | R$ 520.000 |
| B | 82 | R$ 450.000 |
| C | 70 | R$ 410.000 |
Como R$ 410.000 es el menor precio, las notas económicas quedan aproximadamente:
| Licitador | Cálculo | Nota de precio |
| A | 100 × 410.000 / 520.000 | 78,85 |
| B | 100 × 410.000 / 450.000 | 91,11 |
| C | 100 × 410.000 / 410.000 | 100,00 |
Ejemplo completo de nota final con 70% técnica y 30% precio
Para el caso del art. 37, § 2º, utilizando técnica y precio, la nota técnica vale 70%.
Para fines didácticos, la nota final puede representarse como:
NF = (NT × 0,70) + (NP × 0,30)
Aplicándolo a los tres licitadores:
| Licitador | NT | NP | Parte técnica | Parte precio | Nota final |
| A | 92,00 | 78,85 | 64,40 | 23,66 | 88,06 |
| B | 82,00 | 91,11 | 57,40 | 27,33 | 84,73 |
| C | 70,00 | 100,00 | 49,00 | 30,00 | 79,00 |
El licitador A vence incluso con el precio más alto, porque su ventaja técnica compensa la diferencia económica dentro de los pesos previamente definidos.
Esto es exactamente lo que técnica y precio pretende hacer: convertir calidad técnica y precio en una única regla de clasificación conocida antes de la disputa.
El modelo no autoriza pagar cualquier precio. La propuesta todavía debe cumplir las reglas aplicables de aceptabilidad, presupuesto, viabilidad, sobreprecio y negociación.
Cómo evaluar el conocimiento del objeto sin crear subjetividad
El “conocimiento del objeto” no debe convertirse en un concurso de redacción.
La Administración debe definir qué espera que el licitador demuestre. En un proyecto multidisciplinario, por ejemplo:
- condicionantes del ambiente existente;
- interfaces entre disciplinas;
- restricciones operativas;
- riesgos de relevamiento;
- aprobaciones necesarias;
- dependencias del contratante;
- estrategia de compatibilización;
- criterios de desempeño más críticos.
Una propuesta recibe nota porque reconoce y trata los elementos relevantes, no porque utiliza un lenguaje más sofisticado.
También debe evitarse exigir conocimiento que solo sería posible para quien ya prestó servicios al organismo. El pliego debe proporcionar datos suficientes para que todos los licitadores puedan comprender la necesidad en bases equitativas.
Cómo puntuar la metodología y el programa de trabajo
La metodología suele ser uno de los criterios más importantes en Ingeniería Consultiva porque muestra cómo el conocimiento se transformará en producto.
Una buena evaluación puede examinar:
- secuencia lógica de actividades;
- integración entre disciplinas;
- hitos de revisión;
- gestión de información y documentos;
- tratamiento de RFI;
- gestión de interfaces;
- control de cambios;
- verificación independiente;
- gestión de riesgos;
- procedimientos de calidad;
- comunicación con el contratante;
- criterios internos de aceptación antes de emitir los productos.
El error es premiar la cantidad de páginas. Una metodología breve y objetiva puede ser técnicamente superior a una propuesta extensa que solo repite el Pliego de Prescripciones Técnicas.
La escala debe medir la madurez del método, no el volumen documental.
Cómo puntuar el equipo técnico
El equipo puede ser relevante en servicios intelectuales porque el desempeño depende directamente de profesionales clave. Pero la puntuación debe diseñarse con proporcionalidad.
Puede tener sentido puntuar:
- experiencia en función equivalente;
- experiencia en objetos de complejidad comparable;
- formación o certificación directamente relacionada con el alcance;
- experiencia en determinada tecnología cuando sea efectivamente crítica;
- actuación en proyectos con características técnicas específicas relevantes.
Es más frágil puntuar:
- títulos académicos sin relación directa con el objeto;
- cantidad ilimitada de cursos;
- tiempo de profesión sin conexión con experiencia aplicable;
- experiencia genérica en “ingeniería”;
- currículos de profesionales que no estarán vinculados a la ejecución.
El art. 38 establece una consecuencia importante: si la licitación atribuye puntuación a la capacidad técnico-profesional, la ejecución del contrato debe contar con participación directa y personal del profesional correspondiente.
Esto impide que un currículo se utilice únicamente para ganar la licitación y desaparezca después.
Cómo puntuar la experiencia de la empresa sin cerrar el mercado
La experiencia técnico-operativa debe medir capacidad institucional aplicable al objeto. El riesgo está en convertir el criterio en una carrera por cantidad de certificados o facturación histórica.
Buenas prácticas de diseño incluyen:
- definir características técnicamente relevantes del certificado;
- limitar la cantidad de experiencias puntuables;
- usar franjas de complejidad coherentes;
- evitar exigir identidad absoluta con el objeto;
- justificar cantidades o características mínimas;
- no puntuar dos veces la misma característica sin razón;
- separar experiencia mínima de habilitación y experiencia adicional puntuable.
Ejemplo: si tres experiencias comparables ya demuestran madurez suficiente, continuar otorgando puntos hasta veinte experiencias probablemente no mejora la selección. Solo favorece a organizaciones con mayor historial acumulado.
El comité debe evaluar con una rúbrica, no con preferencias personales
El art. 37 prevé un comité para los criterios cualitativos. El comité debe tener al menos tres miembros y puede incluir servidores efectivos o empleados públicos y, en las condiciones legales, profesionales contratados por conocimiento técnico, experiencia o renombre, supervisados por agentes designados.
La función del comité no es inventar criterios durante la sesión. Debe aplicar la matriz y los descriptores del pliego.
Una buena ficha de evaluación registra:
- criterio;
- subcriterio;
- evidencia presentada;
- descriptor alcanzado;
- nota atribuida;
- justificación objetiva;
- referencia a la página/sección de la propuesta;
- eventual divergencia entre evaluadores;
- resultado después de la consolidación.
Este registro es importante para recursos, auditoría y transparencia.
Cuando una propuesta recibe 7 en lugar de 10, el proceso debe permitir responder qué requisito del descriptor máximo no fue cumplido.
En la fase de evaluación, las notas cualitativas, diligencias, viabilidad y conformidad técnica necesitan una memoria verificable. El apoyo técnico al comité reduce el riesgo de transformar una matriz correcta en una aplicación inconsistente.
Apoyo Técnico a la Licitación y Evaluación de Propuestas de Ingeniería
Cómo tratar divergencias entre evaluadores
Es natural que los criterios cualitativos produzcan alguna diferencia entre los miembros del comité. El pliego y el procedimiento deben reducir esta variabilidad.
Algunas medidas útiles:
- capacitación previa del comité sobre la rúbrica;
- evaluación individual antes de la consolidación;
- justificación escrita por criterio;
- reglas para notas discrepantes;
- reunión de consenso documentada cuando esté prevista;
- prohibición de crear nuevos criterios después de la apertura;
- trazabilidad entre nota y evidencia de la propuesta.
El objetivo no es eliminar el juicio técnico. Es transformarlo en juicio técnico controlable.
Qué no debe puntuarse sin una justificación técnica sólida
Algunos criterios parecen objetivos porque son números, pero pueden ser malos criterios.
Antigüedad de la empresa
Una empresa con 30 años no es automáticamente mejor para el objeto que una empresa con 10. Si la experiencia aplicable ya se acredita mediante certificados, la antigüedad societaria puede ser irrelevante.
Número ilimitado de certificados
Premia el tamaño histórico y puede restringir la competencia sin una ganancia proporcional de calidad.
Cantidad de empleados
La estructura total de la empresa no demuestra necesariamente la capacidad del equipo que será movilizado para ese contrato.
Facturación como “nota técnica”
La capacidad económico-financiera pertenece a otro eje de la selección. Convertir la facturación en técnica puede distorsionar la finalidad de la puntuación.
Certificaciones genéricas
La certificación debe tener relación directa con el resultado. Acumular sellos no puede sustituir la demostración de metodología y capacidad.
Ubicación geográfica
Puntuar una sede próxima al organismo, sin una razón técnica y jurídica concreta, crea riesgo de restricción territorial indebida.
Experiencia excesivamente específica
Exigir un objeto prácticamente idéntico, la misma tecnología, el mismo tipo de cliente y las mismas cantidades simultáneamente puede reducir la competencia más de lo necesario.
Criterios aparentemente objetivos pueden restringir la competencia: exceso de certificados, experiencia demasiado específica, doble conteo y pesos desproporcionados. La revisión técnica antes de la publicación identifica estas distorsiones mientras todavía es posible corregirlas.
Revisión Técnica de Pliegos y Anexos para Licitaciones de Ingeniería
Evite el doble conteo de la misma competencia
Una matriz puede parecer equilibrada y, en la práctica, dar un peso excesivo a un único atributo.
Ejemplo: la experiencia en proyectos de hospitales aparece:
- 15 puntos en la experiencia de la empresa;
- 15 puntos en la experiencia del coordinador;
- 10 puntos en metodología;
- 10 puntos en conocimiento del objeto.
Si las cuatro notas terminan atribuyéndose esencialmente por la misma experiencia pasada, el criterio “hospital” pasa a valer indirectamente 50 puntos.
Cada criterio debe medir una dimensión diferente:
- empresa: capacidad organizativa demostrada;
- profesional: experiencia personal aplicable;
- metodología: método propuesto para el contrato futuro;
- conocimiento: comprensión concreta del problema actual.
El peso de la técnica no debe elegirse antes de la matriz
Fuera de la obligación específica del art. 37, § 2º, la Ley establece que la propuesta técnica puede tener hasta 70% de ponderación en técnica y precio. Esto no significa que 70/30 sea automáticamente mejor.
El peso debe reflejar la sensibilidad del resultado a la calidad técnica.
Un servicio en el que pequeñas diferencias metodológicas generan grandes impactos puede justificar un peso técnico elevado. Un objeto suficientemente definido, en el que la calidad por encima del mínimo produce una ganancia más limitada, puede justificar una proporción menos intensa si la hipótesis legal lo permite.
Una forma útil de probar el peso es simular propuestas.
Pregunte:
- ¿cuántos puntos técnicos adicionales compensan 5% de diferencia de precio?
- ¿una ventaja técnica pequeña puede neutralizar una diferencia económica muy grande?
- ¿una propuesta técnicamente excelente, pero económicamente poco competitiva, todavía vencería?
- ¿la fórmula crea incentivos para descuentos artificiales?
- ¿la escala técnica realmente distingue propuestas o casi todas terminan entre 90 y 100?
La simulación antes del pliego ayuda a detectar matrices que no producen el comportamiento pretendido.
La nota de precio también debe probarse
La fórmula económica puede alterar significativamente la competencia.
En la fórmula estándar de la IN SEGES/MGI 2/2023, el menor precio recibe 100 y los demás reciben una nota proporcional inversa. Esto preserva la diferencia relativa entre precios, pero el impacto final depende del peso económico.
Si todas las propuestas técnicas reciben notas muy próximas, el precio puede decidir incluso con 70% de peso técnico. Si la matriz técnica produce gran dispersión, la técnica puede dominar completamente la clasificación.
Por tanto, peso y escala deben probarse conjuntamente.
Una propuesta técnica superior debe convertirse en obligación contractual
Puntuar metodología, profesionales, herramientas o controles que después no se exigen en la ejecución destruye la lógica de la licitación.
La propuesta ganadora debe incorporarse al contrato o a sus anexos en aquello que genere obligación técnica.
Esto incluye, según corresponda:
- profesionales clave;
- plan de trabajo;
- metodología;
- recursos comprometidos;
- herramientas específicas;
- estructura de revisión;
- frecuencia de reuniones;
- productos y documentos;
- procedimientos de calidad;
- cronograma;
- controles comprometidos.
Si se sustituye a un profesional puntuado, deben respetarse las condiciones legales y contractuales aplicables, incluida la equivalencia o superioridad cuando corresponda y la aprobación de la Administración.
La selección no puede evaluar una empresa y ejecutar con una configuración completamente diferente.
Mejor técnica: cómo funciona un ejemplo práctico
Considere que la Administración pretende contratar un trabajo técnico para el cual puede definir previamente una remuneración de R$ 600 mil y decide, con fundamento legal y técnico, utilizar mejor técnica.
El pliego publica:
- remuneración: R$ 600 mil;
- matriz técnica: 100 puntos;
- requisitos mínimos;
- criterios y descriptores;
- documentos de la propuesta;
- reglas del comité.
Tres licitadores presentan propuestas:
| Licitador | Nota técnica | Precio para clasificación |
| A | 91 | No integra la disputa |
| B | 86 | No integra la disputa |
| C | 94 | No integra la disputa |
El licitador C vence por la mayor nota técnica, sujeto a las demás condiciones de la licitación. La remuneración ya fue definida en el pliego.
La diferencia frente a técnica y precio es estructural: no existe una nota económica que pueda alterar el orden técnico.
Técnica y precio no es una licencia para la subjetividad
El hecho de que la ley reconozca un juicio cualitativo no reduce el deber de objetividad. Por el contrario: cuanto más cualitativo sea el objeto, mayor será la necesidad de diseñar el proceso de evaluación.
La objetividad proviene de:
- criterios vinculados al objeto;
- pesos justificados;
- evidencias definidas;
- descriptores de nota;
- comité calificado;
- memoria de evaluación;
- tratamiento igual entre licitadores;
- posibilidad de controlar la decisión;
- vinculación de los atributos puntuados a la ejecución.
Una matriz con decenas de celdas no es necesariamente objetiva. Si cada celda contiene un adjetivo vago, únicamente se multiplicó la subjetividad.
Técnica y precio en Ingeniería Consultiva
La Ingeniería Consultiva es uno de los campos en los que la diferencia entre requisito mínimo y calidad superior resulta más evidente.
En proyectos, consultoría, gestión, fiscalización, due diligence, estudios y servicios de alto contenido intelectual, el producto depende de decisiones humanas: encuadrar el problema, seleccionar premisas, estructurar el método, coordinar interfaces, identificar riesgos y transformar información incompleta en recomendación o documento técnico.
Por ello, dos prestadores formalmente habilitados pueden producir resultados muy diferentes.
Esto no significa que toda Ingeniería Consultiva deba licitarse por técnica y precio. La Administración debe observar el art. 36, el art. 37, la clasificación concreta, el valor, la viabilidad de competencia y una eventual hipótesis de inexigibilidad. El artículo Ingeniería Consultiva en la Ley 14.133: ¿Concurrencia con Técnica y Precio o Inexigibilidad? trata específicamente esta bifurcación.
Relación con el análisis de propuestas técnicas
La matriz de puntuación es solo una parte del análisis. Incluso en una licitación por técnica y precio, la Administración debe verificar conformidad, premisas, exclusiones, viabilidad, documentos y coherencia interna de la propuesta.
El contenido sobre análisis de propuesta técnica de ingeniería profundiza esta etapa de igualación y verificación.
La diferencia es que, en este artículo, tratamos la arquitectura de la evaluación: cómo transformar calidad y precio en criterios de selección definidos antes de la disputa. En el análisis de propuesta, el foco es verificar si la oferta concreta cumple lo solicitado y qué riesgos presenta.
Checklist para revisar una matriz de puntuación antes de publicar el pliego
Antes de la publicación, conviene probar cada criterio mediante preguntas objetivas:
- ¿El criterio está directamente vinculado al resultado del objeto?
- ¿El ETP explica por qué la calidad por encima del mínimo debe puntuarse?
- ¿Está claro qué es habilitación y qué es puntuación?
- ¿Está definida la evidencia necesaria para obtener cada nota?
- ¿Existen descriptores verificables para cada franja?
- ¿Existe un límite de puntos para experiencia adicional?
- ¿La matriz evita el doble conteo?
- ¿Los profesionales puntuados participarán directamente en la ejecución?
- ¿Los atributos puntuados se incorporarán a las obligaciones contractuales?
- ¿El comité puede justificar cada nota con referencia a la propuesta?
- ¿La fórmula de precio fue simulada?
- ¿Los pesos técnica/precio fueron simulados con propuestas hipotéticas?
- ¿Existen criterios que favorecen tamaño, antigüedad, ubicación o historial sin relación con el desempeño?
- ¿El proceso prevé cómo tratar diligencias e inconformidades?
- ¿El criterio de desempeño pretérito posee reglamentación aplicable?
- ¿La matriz sigue siendo competitiva cuando se prueba con diferentes perfiles de licitador?
Si varias respuestas son negativas, la matriz todavía no está lista para el pliego.
Consideraciones finales
Mejor técnica y técnica y precio son instrumentos para contratar calidad de forma controlable. No sustituyen un objeto bien definido y no corrigen un ETP o un Pliego de Prescripciones Técnicas débil.
La mejor técnica clasifica exclusivamente por la calidad técnica y exige remuneración o premio previamente definido. Técnica y precio combina la evaluación técnica con la propuesta económica, según pesos y fórmulas conocidos antes de la disputa. Durante 2026, para los servicios intelectuales de las letras “a”, “d” y “h” del art. 6º, XVIII, por encima de R$ 392.952,63, la Ley 14.133 hace obligatoria, salvo inexigibilidad, la elección entre mejor técnica y técnica y precio; en la segunda hipótesis, la técnica debe valer 70%.
La calidad de la licitación dependerá principalmente de la matriz. Los criterios deben nacer de los riesgos y resultados del objeto, demostrarse mediante evidencias, poseer escalas claras y producir compromisos contractuales verificables. El objetivo no es elegir “el currículo más impresionante”, sino seleccionar la propuesta con mejor capacidad de producir el resultado público esperado en condiciones económicamente adecuadas.
Referencias técnicas
[1] BRASIL. Ley nº 14.133, de 1 de abril de 2021. Ley de Licitaciones y Contratos Administrativos. Disponible en: [https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/lei/l14133.htm](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/lei/l14133.htm)
[2] BRASIL. Decreto nº 12.807, de 29 de diciembre de 2025. Actualiza los valores establecidos en la Ley nº 14.133/2021 para el año 2026. Disponible en: [https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2025/decreto/d12807.htm](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2025/decreto/d12807.htm)
[3] BRASIL. Ministerio de Gestión e Innovación en Servicios Públicos. Instrucción Normativa SEGES/MGI nº 2, de 7 de febrero de 2023. Dispone sobre licitación por el criterio de técnica y precio, en forma electrónica. Disponible en: [https://www.gov.br/compras/pt-br/acesso-a-informacao/legislacao/instrucoes-normativas/instrucao-normativa-seges-mgi-no-2-de-7-de-fevereiro-de-2023](https://www.gov.br/compras/pt-br/acesso-a-informacao/legislacao/instrucoes-normativas/instrucao-normativa-seges-mgi-no-2-de-7-de-fevereiro-de-2023)
[4] TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. Licitaciones y Contratos: Técnica y precio. Disponible en: [https://licitacoesecontratos.tcu.gov.br/3-4-4-tecnica-e-preco-2/](https://licitacoesecontratos.tcu.gov.br/3-4-4-tecnica-e-preco-2/)
[5] TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. Licitaciones y Contratos: Mejor técnica o contenido artístico. Disponible en: [https://licitacoesecontratos.tcu.gov.br/3-4-3-melhor-tecnica-ou-conteudo-artistico/](https://licitacoesecontratos.tcu.gov.br/3-4-3-melhor-tecnica-ou-conteudo-artistico/)
[6] ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO. Modelos de la Ley nº 14.133/21 para pregón y concurrencia. Modelo de Concurrencia Técnica y Precio, versión abril de 2026. Disponible en: [https://www.gov.br/agu/pt-br/composicao/cgu/cgu/modelos/licitacoesecontratos/14133/pregao-e-concorrencia](https://www.gov.br/agu/pt-br/composicao/cgu/cgu/modelos/licitacoesecontratos/14133/pregao-e-concorrencia)
Preguntas frecuentes
En mejor técnica, la clasificación considera exclusivamente la propuesta técnica y el pliego define previamente el premio o la remuneración. En técnica y precio, la nota final resulta de ponderar la nota técnica y la nota de precio según criterios objetivos definidos en el pliego.
Durante 2026, salvo inexigibilidad, la licitación de servicios técnicos especializados de naturaleza predominantemente intelectual de las letras a, d y h del art. 6º, XVIII, con valor estimado superior a R$ 392.952,63, debe usar mejor técnica o técnica y precio. Si se utiliza técnica y precio, la técnica debe valer 70%.
No. Ese valor es el límite actualizado del art. 37, § 2º, utilizado como gatillo para el criterio de adjudicación de determinadas licitaciones. La inexigibilidad depende de los requisitos del art. 74 y de la inviabilidad de competencia.
No. En general, el art. 36 permite hasta 70% de ponderación técnica. Sin embargo, en la hipótesis específica del art. 37, § 2º, si la Administración adopta técnica y precio, la propuesta técnica debe tener 70% de ponderación.
La matriz debe separar habilitación mínima de calidad adicional, definir criterios ligados a los resultados y riesgos del objeto, indicar evidencias aceptadas, crear franjas de nota con descriptores verificables, justificar pesos y vincular profesionales, metodología y recursos puntuados a la ejecución del contrato.
Puede existir puntuación de capacidad y experiencia cuando sea técnicamente relevante y esté prevista en el pliego, pero la cantidad debe limitarse y justificarse. Una puntuación ilimitada por certificados puede favorecer el tamaño histórico sin una ganancia proporcional de calidad y restringir la competencia.
El art. 37 prevé un comité para los criterios cualitativos, con al menos tres miembros, observadas las condiciones legales de composición. El comité debe aplicar criterios, franjas y límites definidos previamente en el pliego.
Sí. El art. 38 establece que la puntuación por capacidad técnico-profesional exige participación directa y personal del profesional correspondiente en la ejecución, observadas las reglas aplicables para una eventual sustitución.
La fórmula estándar es NP = 100 × (menor valor global propuesto entre los clasificados / valor global propuesto por el licitador). La IN admite un parámetro diferente cuando el ETP demuestre que es más ventajoso y cumple las reglas aplicables.
El precio no integra la clasificación entre propuestas en el criterio de mejor técnica. Sin embargo, la remuneración o premio del ganador debe estar previamente definido en el pliego y la contratación continúa sujeta a planificación, presupuesto y demás controles legales.
Materiales técnicos complementarios
Contenidos principales sobre el tema
- Servicios especiales de ingeniería en la Ley 14.133: cuándo corresponde concurrencia, inexigibilidad o dispensa
- Servicio especial de ingeniería vs. servicio técnico especializado de naturaleza predominantemente intelectual
- Ingeniería Consultiva en la Ley 14.133: ¿Concurrencia con Técnica y Precio o Inexigibilidad?
Contenidos técnicos relacionados
- Análisis de Propuesta Técnica de Ingeniería: cómo evaluar más allá del menor precio
- Servicio Común vs. Servicio Especial de Ingeniería en la Ley 14.133
- Servicios Técnicos Especializados de Naturaleza Predominantemente Intelectual en la Ley 14.133
- ¿Puede utilizarse pregón para una obra? Lo que permite la Ley 14.133
Soluciones relacionadas
Servicios relacionados
- Estudio Técnico Preliminar (ETP) para Obras y Servicios de Ingeniería
- Pliego de Prescripciones Técnicas para Obras y Servicios de Ingeniería
- Revisión Técnica de Pliegos y Anexos para Licitaciones de Ingeniería
- Apoyo Técnico a la Habilitación y Calificación Técnica
- Apoyo Técnico a la Licitación y Evaluación de Propuestas de Ingeniería
