{"id":74470,"date":"2026-09-04T13:55:38","date_gmt":"2026-09-04T16:55:38","guid":{"rendered":"https:\/\/a3aengenharia.com\/?post_type=articles&p=74470"},"modified":"2026-09-04T13:55:38","modified_gmt":"2026-09-04T16:55:38","slug":"inexigibilidad-licitacion-servicios-ingenieria-ley-14133","status":"publish","type":"articles","link":"https:\/\/a3aengenharia.com\/es-es\/contenido\/articulos-tecnicos\/inexigibilidad-licitacion-servicios-ingenieria-ley-14133\/","title":{"rendered":"Inexigibilidad de licitaci\u00f3n en servicios de ingenier\u00eda: \u00bfcu\u00e1ndo es posible seg\u00fan la Ley 14.133?"},"content":{"rendered":"\n

La inexigibilidad de licitaci\u00f3n en servicios de ingenier\u00eda<\/strong> es posible cuando la Administraci\u00f3n logra demostrar, en el caso concreto, que la competencia es inviable y que la contrataci\u00f3n involucra un servicio t\u00e9cnico especializado de naturaleza predominantemente intelectual cuya ejecuci\u00f3n por profesional o empresa de notoria especializaci\u00f3n sea esencial y reconocidamente adecuada para la plena satisfacci\u00f3n del objeto<\/strong>. Seg\u00fan la Ley 14.133\/2021, no basta que el servicio sea complejo, no basta que el contratado posea un curr\u00edculo s\u00f3lido y ya no es necesario demostrar la antigua \u201csingularidad del objeto\u201d como requisito aut\u00f3nomo.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n debe construirse como una cadena de evidencias: qu\u00e9 problema p\u00fablico debe resolverse, por qu\u00e9 el servicio exige actuaci\u00f3n intelectual especializada, por qu\u00e9 la notoria especializaci\u00f3n es pertinente para ese objeto, por qu\u00e9 la elecci\u00f3n de ese prestador es t\u00e9cnicamente justificable, c\u00f3mo se demostr\u00f3 el precio y qu\u00e9 entregables permitir\u00e1n fiscalizar y aceptar el servicio. Cuando esta cadena es fr\u00e1gil, la inexigibilidad queda expuesta; cuando es consistente, la contrataci\u00f3n directa puede ser un instrumento leg\u00edtimo para obtener Ingenier\u00eda Consultiva de alto nivel.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 cambi\u00f3 con la Ley 14.133 en la inexigibilidad de servicios t\u00e9cnicos especializados<\/h2>\n\n\n\n

El art. 74 de la Ley 14.133 establece que la licitaci\u00f3n es inexigible cuando existe inviabilidad de competencia<\/strong>. Para los servicios t\u00e9cnicos especializados de naturaleza predominantemente intelectual, el inciso III prev\u00e9 la contrataci\u00f3n de profesional o empresa de notoria especializaci\u00f3n para actividades como estudios, planificaci\u00f3n, proyectos, dict\u00e1menes, consultor\u00edas, fiscalizaci\u00f3n, supervisi\u00f3n, gesti\u00f3n, controles de calidad, pruebas, ensayos, instrumentaci\u00f3n y monitoreo.<\/p>\n\n\n\n

El punto m\u00e1s importante para quienes todav\u00eda utilizan la l\u00f3gica de la Ley 8.666 es el cambio de requisito. El Tribunal de Cuentas de la Uni\u00f3n (TCU) registra expresamente que la Ley 14.133 suprimi\u00f3 la singularidad del objeto como requisito<\/strong> de esta hip\u00f3tesis de inexigibilidad. En su lugar, el proceso debe demostrar tres elementos centrales:<\/p>\n\n\n\n

  1. el servicio es t\u00e9cnico especializado de naturaleza predominantemente intelectual;<\/li>
  2. el profesional o la empresa posee notoria especializaci\u00f3n pertinente al objeto;<\/li>
  3. el trabajo de ese profesional o empresa es esencial y reconocidamente adecuado<\/strong> para la plena satisfacci\u00f3n del objeto contratado.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Este cambio es relevante porque desplaza el an\u00e1lisis de la etiqueta \u201cservicio singular\u201d hacia una pregunta m\u00e1s concreta: \u00bflas caracter\u00edsticas diferenciadas de la necesidad hacen que la especializaci\u00f3n de ese prestador sea determinante para alcanzar el resultado pretendido?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    No existe autorizaci\u00f3n gen\u00e9rica para contratar cualquier especialista sin licitaci\u00f3n. El propio TCU resalta que, si el objeto es usual, rutinario o no exige la actuaci\u00f3n de profesional o empresa de notoria especializaci\u00f3n, la contrataci\u00f3n directa no se justifica. En esa hip\u00f3tesis, la Administraci\u00f3n debe estructurar una competencia compatible con la naturaleza del servicio.<\/p>\n\n\n\n

    \u00bfLa Ingenier\u00eda Consultiva es un servicio com\u00fan de ingenier\u00eda?<\/h2>\n\n\n\n
    \n

    La Ingenier\u00eda Consultiva no debe tratarse como servicio com\u00fan. El desaf\u00edo del \u00f3rgano es definir si el caso exige competencia t\u00e9cnica o si los requisitos del art. 74 hacen inviable la competencia.<\/p>\n\n\n\n

    Conozca los Servicios Continuados de Ingenier\u00eda Consultiva<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

    Este punto adquiri\u00f3 especial importancia durante 2026. La Orientaci\u00f3n Normativa AGU n\u00ba 107\/2026 afirma que los servicios de Ingenier\u00eda Consultiva<\/strong> encuadrados en el art. 6\u00ba, XVIII, letras \u201ca\u201d, \u201cd\u201d y \u201ch\u201d, de la Ley 14.133 son servicios t\u00e9cnicos especializados de naturaleza predominantemente intelectual y no pueden clasificarse como servicios comunes de ingenier\u00eda<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Esto alcanza, entre otras actividades:<\/p>\n\n\n\n