{"id":73186,"date":"2026-08-30T11:12:42","date_gmt":"2026-08-30T14:12:42","guid":{"rendered":"https:\/\/a3aengenharia.com\/?post_type=articles&p=73186"},"modified":"2026-08-30T11:25:38","modified_gmt":"2026-08-30T14:25:38","slug":"razon-eleccion-contratado-inexigibilidad-ley-14133","status":"publish","type":"articles","link":"https:\/\/a3aengenharia.com\/es-es\/contenido\/articulos-tecnicos\/razon-eleccion-contratado-inexigibilidad-ley-14133\/","title":{"rendered":"Raz\u00f3n de la Elecci\u00f3n del Contratado en la Inexigibilidad: c\u00f3mo justificarla seg\u00fan la Ley 14.133"},"content":{"rendered":"\n

La raz\u00f3n de la elecci\u00f3n del contratado<\/strong> es una de las justificaciones obligatorias del proceso de contrataci\u00f3n directa previsto en el art. 72 de la Ley 14.133\/2021. En la inexigibilidad, no puede limitarse a afirmar que determinada empresa posee experiencia, tradici\u00f3n, buena reputaci\u00f3n o un precio aceptable. La Administraci\u00f3n debe demostrar por qu\u00e9 ese profesional o empresa es t\u00e9cnicamente adecuado al objeto concreto<\/strong> y, cuando la contrataci\u00f3n se fundamenta en el art. 74, III, por qu\u00e9 su notoria especializaci\u00f3n es esencial y reconocidamente adecuada para la plena satisfacci\u00f3n de la necesidad.<\/p>\n\n\n\n

Esto significa separar preguntas que con frecuencia aparecen mezcladas: por qu\u00e9 no hay competencia viable, por qu\u00e9 el servicio admite el encuadramiento jur\u00eddico pretendido, por qu\u00e9 se eligi\u00f3 a ese contratado y por qu\u00e9 el precio es razonable. Son justificaciones relacionadas, pero no intercambiables. Una instrucci\u00f3n s\u00f3lida construye una cadena de evidencias en la que necesidad, objeto, complejidad, cualificaci\u00f3n diferenciada, experiencia adherente, equipo y resultados anteriores convergen hacia la decisi\u00f3n administrativa.<\/p>\n\n\n\n

En los servicios de Ingenier\u00eda Consultiva, la raz\u00f3n de la elecci\u00f3n tiende a ser especialmente sensible porque el valor de la contrataci\u00f3n est\u00e1 vinculado al contenido intelectual, a la experiencia aplicada y a la capacidad de interpretar problemas complejos. El curr\u00edculo o portafolio del potencial contratado es apenas materia prima: corresponde a la Administraci\u00f3n demostrar la adherencia entre esas evidencias y el resultado que necesita obtener.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 exige la Ley 14.133 sobre la raz\u00f3n de la elecci\u00f3n del contratado<\/h2>\n\n\n\n

El art. 72 organiza el proceso de contrataci\u00f3n directa \u2014 tanto inexigibilidad como dispensa \u2014 y exige, entre otros elementos, la raz\u00f3n de la elecci\u00f3n del contratado<\/strong>, la justificaci\u00f3n de precio<\/strong> y la comprobaci\u00f3n de habilitaci\u00f3n y cualificaci\u00f3n m\u00ednima. La separaci\u00f3n de estos incisos es t\u00e9cnicamente relevante: si la ley exigi\u00f3 documentos distintos, la instrucci\u00f3n no debe comprimirlos en una \u00fanica justificaci\u00f3n gen\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n

En la pr\u00e1ctica, la raz\u00f3n de la elecci\u00f3n responde a la pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 este contratado es adecuado para satisfacer esta necesidad, en estas condiciones y bajo el fundamento jur\u00eddico adoptado?<\/strong> En la inexigibilidad del art. 74, III, la respuesta debe dialogar directamente con la naturaleza del servicio t\u00e9cnico especializado, la notoria especializaci\u00f3n y la demostraci\u00f3n de que la actuaci\u00f3n de ese profesional o empresa es esencial al objeto.<\/p>\n\n\n\n

El art\u00edculo sobre Contrataci\u00f3n Directa seg\u00fan la Ley 14.133 y el proceso del art. 72<\/a> detalla la estructura completa del proceso. Aqu\u00ed, el foco es solamente el inciso VI: c\u00f3mo construir una raz\u00f3n de elecci\u00f3n t\u00e9cnicamente verificable y defendible.<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n de la elecci\u00f3n no es la justificaci\u00f3n de precio<\/h2>\n\n\n\n

Un error recurrente consiste en afirmar que el contratado fue elegido porque present\u00f3 un precio compatible con el mercado. La compatibilidad de precio es necesaria, pero pertenece al inciso VII del art. 72. Por s\u00ed sola, no demuestra por qu\u00e9 se eligi\u00f3 a esa empresa.<\/p>\n\n\n\n

La diferencia puede resumirse as\u00ed:<\/p>\n\n\n\n

Cuesti\u00f3n<\/td>Documento o an\u00e1lisis principal<\/td>Pregunta que debe responder<\/td><\/tr>
fundamento de la contrataci\u00f3n directa<\/td>encuadramiento jur\u00eddico y t\u00e9cnico<\/td>\u00bfpor qu\u00e9 no se realiza una licitaci\u00f3n competitiva?<\/td><\/tr>
raz\u00f3n de la elecci\u00f3n<\/td>art. 72, VI<\/td>\u00bfpor qu\u00e9 este contratado es adecuado al objeto?<\/td><\/tr>
justificaci\u00f3n de precio<\/td>art. 72, VII y art. 23<\/td>\u00bfel valor propuesto es razonable y compatible?<\/td><\/tr>
habilitaci\u00f3n<\/td>art. 72, V<\/td>\u00bfel contratado posee condiciones m\u00ednimas para contratar?<\/td><\/tr>
notoria especializaci\u00f3n<\/td>art. 6\u00ba, XIX y art. 74, \u00a73\u00ba<\/td>\u00bfqu\u00e9 evidencias demuestran concepto diferenciado y adherencia?<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Un precio bajo no transforma a un prestador en especialista esencial. Del mismo modo, la notoria especializaci\u00f3n no dispensa la demostraci\u00f3n de razonabilidad econ\u00f3mica. El art\u00edculo Justificaci\u00f3n de Precio en la Inexigibilidad<\/a> trata espec\u00edficamente la segunda cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n de la elecci\u00f3n tampoco es una simple habilitaci\u00f3n t\u00e9cnica<\/h2>\n\n\n\n

La habilitaci\u00f3n y la cualificaci\u00f3n t\u00e9cnica verifican si una empresa cumple los requisitos m\u00ednimos para contratar y ejecutar determinado objeto. La raz\u00f3n de la elecci\u00f3n, sobre todo en inexigibilidad, opera en otro nivel: debe mostrar adherencia diferenciada al problema concreto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Una empresa puede poseer registro profesional, equipo, certificados y experiencia suficiente para habilitarse en una licitaci\u00f3n, pero eso no significa autom\u00e1ticamente que su contrataci\u00f3n directa sea justificable. El salto entre \u201ces t\u00e9cnicamente apta\u201d y \u201ces la elecci\u00f3n justificable para esta contrataci\u00f3n directa\u201d debe documentarse.<\/p>\n\n\n\n

Esta distinci\u00f3n es importante porque la inexigibilidad no puede construirse a partir de requisitos que diversos agentes econ\u00f3micos tambi\u00e9n cumplen de manera objetivamente comparable. Cuando la Administraci\u00f3n puede establecer criterios, recibir propuestas y comparar objetivamente prestadores capaces, existe un fuerte indicio de competencia viable.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 cambia en la inexigibilidad del art. 74, III<\/h2>\n\n\n\n

Para servicios t\u00e9cnicos especializados de naturaleza predominantemente intelectual, el TCU sistematiza tres elementos centrales: el servicio debe poseer esa naturaleza especializada e intelectual; el contratado debe presentar notoria especializaci\u00f3n; y debe demostrarse que su contrataci\u00f3n es esencial y reconocidamente adecuada para la plena satisfacci\u00f3n del objeto.<\/p>\n\n\n\n

Por ello, la raz\u00f3n de la elecci\u00f3n no puede comenzar por el nombre de la empresa. Debe comenzar por el problema de la Administraci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Una secuencia t\u00e9cnicamente consistente es:<\/p>\n\n\n\n

  1. caracterizar la necesidad y los resultados esperados;<\/li>
  2. demostrar por qu\u00e9 el servicio exige actuaci\u00f3n t\u00e9cnica predominantemente intelectual;<\/li>
  3. identificar los atributos profesionales realmente cr\u00edticos para el objeto;<\/li>
  4. mapear las evidencias del potencial contratado vinculadas a esos atributos;<\/li>
  5. demostrar la adherencia entre experiencia, equipo, m\u00e9todo y complejidad del objeto;<\/li>
  6. explicar por qu\u00e9 esa adherencia es relevante para la plena satisfacci\u00f3n de la contrataci\u00f3n;<\/li>
  7. mantener separada la justificaci\u00f3n econ\u00f3mica del precio.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
    Encadenamiento t\u00e9cnico de la raz\u00f3n de la elecci\u00f3n del contratado en la inexigibilidad<\/title>